Дело № 2-3868/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июля 2011 года г. Волгоград Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Калинина С.С., при секретаре Шин И.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлеенкова ФИО3 к Лапухиной ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, У С Т А Н 0 В И Л : Истец Шлеенков ФИО3. обратился в Дзержинский суд <адрес> с иском к ответчику Лапухиной ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в обоснование иска указывая, что «20» декабря 2009 г. между ответчиком и истцом был заключен договор займа по расписке. В соответствии с условиями, указанными в распилке, истец передал, а ответчик принял срочный возвратный, возмездный заём в размере 480 000 руб. Ответчик возвращает выданный заём не позднее «28» февраля 2011 года. Истец свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств. Однако, в нарушение вышеуказанных условий, ответчик сумму займа в обозначенный в договоре срок истцу не возвратил. На неоднократные устные предложения истца о добровольном возврате суммы долга ответчик не реагировал. От добровольного погашения долга ответчик уклоняется. В соответствии со ст.ст. 807, 808, 395 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика Лапухиной ФИО3 в пользу истца Шлеенкова ФИО3 сумму основного долга по договору займа в размере 480 000 руб., проценты за пользование займом в размере 58630 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11550 руб. 00 коп. В судебном заседании истец Шлеенков ФИО3. уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указывая, что денежная сумма в размере 480 000 руб. передавалась в долг ответчику в два приема, сначала 4000 000 руб., затем 80 000 руб., о чем впоследствии была составлена ответчиком единая расписка на заём в размере 480 000 руб. Представитель истца ФИО3 - ФИО3, действующий в процессе на основании доверенности, исковые требования уточнил, в связи с частичным погашением ответчиком суммы основного долга после обращения истца в суд с иском, в размере 420 000 руб., просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО3 сумму основного долга в размере 60000 руб., проценты за пользование займом в размере 58 630 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 550 руб. 00 коп., возместить судебные расходы в виде расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 701 руб. Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика ФИО3 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца признал частично, пояснил, что не оспаривает наличие расписки на 400 000 руб., однако, был заключен новый договор расписка на 480 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, возражает против удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование займом, поскольку проценты за пользование займом (80 000 руб.), учтены в расписке. Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По настоящему делу установлено. «20» декабря 2009 г. между ответчиком ФИО3 и истцом ФИО3 был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора, истец передал, а ответчик принял срочный возвратный, возмездный заём в размере 480 000 руб. Распиской предусмотрено, что ответчик возвращает выданный заём не позднее «28» февраля 2011 года. Истец свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств. Однако, в нарушение вышеуказанных условий, ответчик сумму займа в обозначенный в договоре срок истцу не возвратил. На неоднократные устные предложения истца о добровольном возврате суммы долга ответчик не реагировал. После обращения истца в суд с иском, ответчиком частично погашен долг в размере 420 000 руб. Сумма основного долга составляет 60 000 руб., неправомерно удерживается ответчиком до настоящего времени. От добровольного погашения долга ответчик уклоняется. Заемщик вправе оспаривать договор займа, согласно ст. 812 ГК РФ, по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Поскольку стороной ответчика суду не представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, являющихся основанием к оспариванию договора займа, суд считает заявленные истцом исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 60 000 руб., законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в мете жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование займом в размере 58 630 руб. согласно расчёта, представленного стороной истца, проверенного судом и не оспоренного стороной ответчика. На основании ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11550 руб. 00 коп., согласно расчёта, представленного стороной истца. Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд, уплачена государственная пошлина в размере 7 701 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из смысла указанной нормы следует, что оплате подлежат расходы не только на адвоката, но и документально подтвержденные расходы на любого другого представителя, к примеру на не являющееся адвокатом лицо, оказывающее платные юридические услуги. По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага". К ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы. Для подтверждения наличия понесенных расходов и их суммы данным лицом могут быть представлены: - договор на оказание юридических услуг либо договор поручения; - акты об оказании юридических услуг (выполнении работ); - счета на оплату оказанных юридических услуг (выполненных работ); - платежные поручения с отметкой банка о перечислении денежных средств на оплату услуг (работ) представителя, выписка из банка, подтверждающая списание или зачисление суммы оплаты по договору; - прочие надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие уплату денежных средств. Другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных расходов. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно. Истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., подтвержденные в судебном заседании документами, приобщенными к материалам дела. Принимая во внимание сложность дела, сроки рассмотрения гражданского дела, роль представителя истца в рассмотрении дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика Лапухиной ФИО3 в пользу истца Шлеенкова ФИО3 расходы на услуги представителя в разумных пределах в сумме 10 000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Шлеенкова ФИО3 к Лапухиной ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Лапухиной ФИО3 в пользу Шлеенкова ФИО3 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., проценты за пользование займом в размере 58630 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11550 руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7701 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего денежную сумму в размере 147 881 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение десяти дней. Судья подпись Калинин С.С. Копия верна: Судья Секретарь