Дело № 2-3842/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 августа 2011 г. г. Волгоград Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Калинина С.С. при секретаре судебного заседания Приваловой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловского ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, понесенных расходов, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Самойловский ФИО1 обратился суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, понесенных расходов, взыскании судебных расходов, в обоснование исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю ВАЗ 21102 г/н М748КА34, причинены механические повреждения. Органами ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Водолеев ФИО1 управлявший автомобилем ТОЙОТА КАМРИ г/н Р222МС34, гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При обращении в страховую компанию, ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в размере 46 908 руб. 28 коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истцом проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, согласно отчета ООО «ВолгаТрансЭксперт», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила с учетом износа 119 046 руб. 12 ко<адрес> страховщиком недоплачена сумма страхового возмещения, истец просит суд взыскать с ответчика 72 137 руб. 84 коп. - недоплаченную сумму страхового возмещения, в пределах лимита ответственности страховщика; 3 000 руб. - возмещение расходов на проведенную независимую оценку ущерба, а также судебные расходы. В судебное заседание истец Самойловский ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Молоканова ФИО1., действующая в процессе на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Летягина ФИО1., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая обязательства страховой компании исполненными. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в заочном порядке, и приходит к следующему. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 199-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 192-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 160-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 281-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ) (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ). Федеральным Законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ, установлена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, Поста новлением Правительства № были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности. На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответствен ности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответствен ности лиц, которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинении вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании застрахованного ФИО1 портного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страхо вую выплату, Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю ВАЗ 21102 г/н М748КА34, причинены механические повреждения. Органами ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем ТОЙОТА КАМРИ г/н Р222МС34, гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При обращении в страховую компанию, ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в размере 46 908 руб. 28 коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истцом проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, согласно отчета ООО «ВолгаТрансЭксперт», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила с учетом износа 119 046 руб. 12 коп. Судом с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, назначена судебная экспертиза. Экспертным заключением № ВОООО «ВОА» установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 93 868 руб., рыночная стоимость транспортного средства - 80 600 руб. Согласно п. п. 2.1, 2.2, 5 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца о возмещении ответчиком ООО «Росгосстрах» материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг независимого оценщика, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере, необходимом для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть в пределах стоимости транспортного средства в размере 80 600 руб. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 33 691руб. 72 коп. за причиненный в результате ДТП материальный вред. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в сумме 1 222 руб. 79 коп., почтовые расходы в размере 234 руб. 72 коп., расходы на нотариальную доверенность в размере 500 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность дела, сроки его рассмотрения, роль представителя истца в рассмотрении дела, суд считает необходимым взыскать соответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Самойловского ФИО1 расходы на услуги представителя в разумных пределах в сумме 3 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Самойловского ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, понесенных расходов, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Самойловского ФИО1 страховое возмещение в размере 33 691 руб. 72 коп.; расходы на независимую оценку вреда в размере 3 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 222 руб. 79 коп.; почтовые расходы в размере 234 руб. 72 коп.; расходы на нотариальную доверенность в размере 500 руб.; расходы на услуги представителя в размере 3 000 руб., а всего денежную сумму в размере 38 649 руб. 23 коп. В удовлетворении исковых требований Самойловского ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов на услуги представителя в сумме, превышающей 3 000 руб. - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение десяти дней. Федеральный судья С.С. Калинин