Дело № 2 - 3632 /2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года г. Волгоград Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Калинина С.С. при секретаре Шин И.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиева ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, понесенных расходов, УСТАНОВИЛ: Алиев ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении разницы материального ущерба, понесенных расходов причиненного по факту страхового события, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 час. водитель Эюбов ФИО1 подъехал к дому на автомобиле АУДИ А6 Р 122 РХ 34, проезжающий автомобиль марки ВАЗ 2121 «Нива» без г/н совершил касательное столкновение в левую сторону с автомобилем Истца автомобилем и автомобилем рядом стоящим. Автомобиль Ваз 2121 скрылся с места происшествия. На место происшествия вызваны сотрудники ГАИ, которые вынесли Определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ От касательного столкновения сработали две подушки безопасности, причинен вред автомобилю марки АУДИ А6 Р 122 РХ 34 по всему периметру левой стороны. Автомобиль марки АУДИ А6 Р 122 РХ 34, принадлежащий Алиеву ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения, что отражено в справке ГАИ форма № от ДД.ММ.ГГГГ Данный автомобиль застрахован по добровольному виду страхования в ООО «Росгосстрах» Волгоградский филиал, полис серия 1020 № от ДД.ММ.ГГГГ В полисе указано « срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски - КАСКО («Ущерб» + «Хищение»), оплачена страховая премия 46 875 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, лица допущенные к управлению - Эюбов ФИО1, выгодоприобретатель по риску «Ущерб» - ФИО1, вариант выплаты страхового возмещения - Вариант «А»- ремонт на СТОА по направлению страховщика, выплата страхового возмещения производиться без учета износа». В соответствии с условиями договора Истец представил все документы по страховому случаю, провел осмотр ТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно списка документов к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик предложил провести ремонт на своей СТОА, но не в СТОА официального дилера данной марки транспортного средства, от чего естественно Истец отказался. Ответчик, данный случай от ДД.ММ.ГГГГ признал страховым, выплату произвел в неоспариваемой части всего в размере 132 639,50 руб., расчеты размера материального вреда истцу не представил. С данной выплатой страхового возмещения Истец не согласен. В доказательство реального ущерба Истец представил Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэкспертный Центр «Таун- Русна и Ко»», сумма восстановительного ремонта определена в размере без учета износа в размере 229 340 рублей. Истец оплатил за услуги экспертов ООО «Автоэкспертный Центр «Таун- Русна и Ко»» сумму в размере 4 800,00 рублей, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, прибегнув к юридической помощи, заключив договор № от ДД.ММ.ГГГГ оплатив за юридические услуги сумму в размере 17 000,00 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать в счет разницы возмещения реального ущерба в размере 94 118,50 руб., расходы за оплату услуг экспертной организации в размере 4 800,00 руб., расходы за оплату госпошлины в размере 3 101,00 руб., расходы за услуги представителя в размере 17 000,00 руб., расходы за услуги нотариуса за оформление доверенности в размере 575,00 руб., а всего суму в размере 119 594, 50 руб., на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ООО «Росгосстрах» ФИО1, действующая на основании доверенности, просила отказать в иске, считает, что выплата произведена в полном объеме по страховому случаю, на основании акта о страховом случае и платежного поручения по выплате, считает расходы на услуги представителя Истца - завышенными. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу части 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ около 23-00 час. водитель Эюбов ФИО1 подъехал к дому на автомобиле АУДИ А6 Р 122 РХ 34, проезжающий автомобиль марки ВАЗ 2121 «Нива» без г/н, совершил касательное столкновение в левую сторону с автомобилем, принадлежащим истцу и автомобилем рядом стоящим. Автомобиль Ваз 2121 скрылся с места происшествия. На место происшествия вызваны сотрудники ГАИ. Сотрудники ГАИ вынесли Определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ От удара сработали две подушки безопасности, причинен вред имуществу по всему периметру автомобиля слева. Автомобиль марки АУДИ А6 Р 122 РХ 34, принадлежит ФИО1 на праве собственности, доказательство ПТС - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль получил механические повреждения, что отмечено в справке ГАИ форма № от ДД.ММ.ГГГГ указано « заднее левое крыло, задняя левая дверь переднее левое крыло, левое зеркало заднего вида, задний бампер, передний бампер ». Автомобиль застрахован по добровольному виду страхования в ООО «Росгосстрах» Волгоградский филиал, полис серия 1020 № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски - КАСКО («Ущерб» + «Хищение»), оплачена страховая премия 46 875 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, лица допущенные к управлению - Эюбов ФИО1, выгодоприобретатель по риску «Ущерб» - Алиев ФИО1 вариант выплаты страхового возмещения - Вариант «А»- ремонт на СТОА по направлению страховщика, выплата страхового возмещения производиться без учета износа. Ответчик выдал Правила страхования ТС и спецтехники №, условия по страховому продукту Росгосстрах Авто «Защита» (далее «Правила»). В соответствии с условиями Договора и Правил Истец представил все документы Ответчику по страховому случаю. согласно списка документов к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно главы 2 п. 19 Правил, страховой случай - свершившиеся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату. Ответчик данный случай от ДД.ММ.ГГГГ признал страховым, выплату произвел в неоспариваемой части в размере 132 639,50 руб., представил в суд расчеты по восстановительному ремонту, акт о страховом случае. С данной выплатой страхового возмещения Ответчиком - Истец не согласен. В доказательство реального восстановительного ущерба Истец представил Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэкспертный Центр «Таун- Русна и Ко»», сумма восстановительного ремонта определена экспертами в размере без учета износа в размере 229 340 рублей. Истец оплатил за услуги экспертов ООО «Автоэкспертный Центр «Таун- Русна и Ко»» сумму в размере 4 800,00 рублей, договор № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом за услуги представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 17 000,00 руб. Согласно части 2 статьи 6 ФЗ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия. Согласно экспертного заключения № ВОООО «ВОА», сумма без учета износа экспертами определена по акту осмотра ООО «Таун- Русна и Ко» в размере 226 758,00 руб., по акту осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс» в размере 227 374,00 руб. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного заключения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, цены и стоимость нормо\часа приняты согласно договора, среднерыночных цен по Волгоградскому региону. заключение соответствуют требованиям действующего законодательства и полностью отражает причиненный истцу ущерб, обратного доказательств ответчиком не представлено. Суд, исследовав представленные доказательства согласно относимости и допустимости и взаимной связи, в их совокупности, исследуя всесторонне, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных в дело доказательств сторонами, в соответствии ст. 67 ГПК РФ, при таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ответчика сумму реального ущерба восстановительного ремонта по страховому случаю в размере 94 118,50руб. (226 758,00 руб. по судебной экспертизе - 132 639,50 руб. неоспариваемая часть оплачена ответчиком). Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах. Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000,00 руб., представлен договор № ДД.ММ.ГГГГ и оплата услуг, суд находит требования истца о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению, согласно разумности, сложности и длительности дела в размере 7 000 рублей. Истец просит взыскать расходы за услуги экспертов ООО «Автоэкспертный Центр «Таун- Русна и Ко»» сумму в размере 4 800,00 рублей, доказательство договор № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по чек - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Сумма в размере 4 800,00 руб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 101,00 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма. Истец настаивает на взыскании с Ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 575,00 руб., доказательство - оплата согласно реестра №Д- 769, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 575 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Алиева ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, понесенных расходов, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алиева ФИО1 страховое возмещение в размере 94 118,50 руб., расходы на независимую оценку в размере 4 800,00 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 2 664 руб. 94 коп., расходы за услуги представителя в размере 7 000,00 руб., расходы за услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере 575,00 рублей, а всего денежную сумму в размере 109 158 руб. 44 коп. В остальной части исковых требований Алиева ФИО1 к ООО «Росгосстрах» - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней об отмене решения в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> Судья: подпись Калинин С.С. Копия верна: Судья Секретарь