Дело № 2-3622/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «20» июня 2011г. г. Волгоград Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего Федерального судьи Калинина С.С. при секретаре Шевченко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваль ФИО4, Коваль ФИО4, Коваль ФИО4, Коваль ФИО4 к Коваль ФИО4 о признании расторгнувшим договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с иском к Коваль ФИО4. о признании расторгнувшим договора найма жилого помещения, в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мотивируя исковые требования тем, чтоКоваль ФИО4 является нанимателем <адрес>. Ответчик является бывшим супругом Коваль ФИО4, брачные отношения с которым прекращены с августа 1995 года, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В указанной квартире кроме Коваль ФИО4. зарегистрированы дочери и внук - Коваль ФИО4, Коваль ФИО4, Коваль ФИО4. С 1995 года ответчик, забрав все свои личные вещи, добровольно покинул спорное жилое помещение, имущества в квартире не имеет, намерений снова проживать в спорной квартире ответчик не изъявлял. С 1995 года место жительства ФИО4 истцам не известно. Считают, что ФИО4 утратил право пользования спорной квартирой, поскольку в ней не проживает, коммунальные платежи по месту его регистрации не оплачивает, добровольно выехал из квартиры в другое место жительства. Просит суд снять ФИО4 с регистрационного учета как утратившего право пользования квартирой № в <адрес> в связи с выездом в другое место жительства. Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, представила заявление о рассмотрении искового заявления без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивала. В судебном заседание истец - ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседание истец - ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще о дате и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще о дате и месте рассмотрения дела. Адвокат ФИО4, действующая на основании ордера, представляющая интересы ответчика ФИО4 в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска. Представитель Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела, возражений не представил. Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги….. В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему. В силу ст. 54 ЖК РФ, граждане, вселенные нанимателем в установленном порядке при наличии письменного согласия всех совершеннолетних членов своей семьи, приобретают равные с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. Согласно ч. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. На основании ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ на граждан возлагается обязанность по регистрации именно по месту жительства, которым, в силу ст. 2 Закона, является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В силу п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. По настоящему делу судом установлено. ФИО4 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке и проживали по адресу: <адрес>. Зарегистрированный брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 забрал все свои личные вещи, выехал из спорного жилого помещения. С 1995 года место жительства ФИО4 истцам не известно. Споров относительно совместно нажитого имущества между сторонами не было. С 1995 года спорным жилым помещением по назначению ФИО4 не пользуется, в обеспечении сохранности жилого помещения, проведении текущего ремонта, поддержании надлежащего состояния жилого помещения, в оплате коммунальных услуг участия не принимает. Как следует из лицевого счета ЖЭУ, в <адрес> в настоящее время зарегистрированы истец - ФИО4, ответчик - ФИО4 их дочери - ФИО4, ФИО4, внук - ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями в судебном заседании истца ФИО4, истца ФИО4, материалами дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон… Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон…, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств… В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что право на жилище возникает в силу заключения соглашения между нанимателем (собственником) жилого помещения и лицом, вселяемым им в жилое помещение. В силу действующего жилищного законодательства, право на пользование жилым помещением не возникает автоматически только в силу факта прописки в жилом помещении. Одним из решающих условий возникновения права являются намерения нанимателя и вселяемого им лица на свою жилую площадь действительно постоянно пользоваться ею. Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется моментом его расторжения. Из совокупности выше указанных норм и установленных судом обстоятельств, следует, что ответчик, выехав из спорного жилого помещения и фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма, расторг договор социального найма. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма. С учетом выше изложенного, истец неся обязанности нанимателя, оставшаяся проживать в данном жилом помещении после выезда ответчика на другое постоянное место жительство, обладает правом обращения в суд с требованием об утрате ответчиком права на спорное жилое помещение и поскольку в судебном заседании установлен факт выезда ответчика из спорного жилого помещения, отказа в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма, а также не исполнение обязательств по договору социального найма, исковые требования ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 к ФИО4 о снятии с регистрационного учета суд считает необходимым отказать, поскольку является ненадлежащей защитой нарушенного права. Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО4 длительное время в спорном жилом помещении не проживает, по причине выезда на другое постоянное место жительства, возложенные законодателем обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика заинтересованности сохранить спорное жилое помещение в своем пользовании. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО4 условия договора найма спорной квартиры не выполняются, в спорном жилом помещении с 1995 года, т.е. длительное время он не проживает, суд находит требования Коваль ФИО4, Коваль ФИО4, Коваль ФИО4, Коваль ФИО4 к Коваль ФИО4 о признании расторгнувшим договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Коваль ФИО4, Коваль ФИО4, Коваль ФИО4, Коваль ФИО4 к Коваль ФИО4 о признании расторгнувшим договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично. Признать Коваль ФИО4 расторгнувшим договор найма <адрес>. Решение является основанием отделу Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять Коваль ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований Коваль ФИО4, Коваль ФИО4, Коваль ФИО4, Коваль ФИО4 к Коваль ФИО4 о снятии с регистрационного учета суд считает необходимым отказать Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Федеральный судья: подпись С.С. Калинин Копия верна: Судья Секретарь