Дело № 2-3667/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 г.                                                                   г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Калинина С.С.

при секретаре судебного заседания Шин И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, понесенных расходов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гусейнов ФИО1.О обратился суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, понесенных расходов, взыскании судебных расходов, в обоснование исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю ФОЛЬКСВАГЕН ФИО1 г/н К333СА34, причинены механические повреждения. Органами ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Мозгунов ФИО1 управлявшая автомобилем ГАЗ 2704 г/н У881НХ34, гражданская ответственность которой застрахована ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При обращении в страховую компанию, ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в размере 33 988 руб. 94 коп. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истцом проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, согласно отчета ООО «Перспектива», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила с учетом износа 88 925 руб. 50 ко<адрес> страховщиком недоплачена сумма страхового возмещения в полном размере, истец просит суд взыскать с ответчика 54 936 руб. 56 коп. - невыплаченную сумму страхового возмещения, 2 500 руб. - возмещение расходов на проведенную независимую оценку ущерба, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец Гусейнов ФИО1.О. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, взыскав с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму возмещения, определенную заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Летягина ФИО1., действующая на основании доверенности, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, и приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 199-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 192-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 160-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 281-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ) (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

Федеральным Законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ, установлена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, Постановлением Правительства № были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности.

На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности лиц, которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинении вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату,

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему Гусейнову ФИО1О. на праве собственности автомобилю ФОЛЬКСВАГЕН ФИО1 г/н К333СА34, причинены механические повреждения. Органами ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Мозгунов ФИО1., управлявшая автомобилем ГАЗ 2704 г/н У881НХ34, гражданская ответственность которой застрахована ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При обращении в страховую компанию, ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в размере 33 988 руб. 94 коп. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истцом проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, согласно отчета ООО «Перспектива», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила с учетом износа 88 925 руб. 50 коп.

Судом с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу проведена судебная экспертиза.

Из заключения ООО АНОЭ «Медведица» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Гусейнову ФИО1О. составляет 90 835 руб. с учетом износа.

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта, определенной заключением ООО АНОЭ «Медведица», поскольку исследование проведено независимой специализированной организацией по определению суда, экспертами, имеющими достаточный опыт определения стоимости восстановительного ремонта, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данного заключения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Гусейнова ФИО1.О. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 56 846 руб. 06 коп., расходы на проведение независимой оценки транспортного средства в размере 2 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Гусейнова ФИО1О. расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в сумме 1 848 руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гусейнова ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, понесенных расходов, взыскании судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гусейнова ФИО1 страховое возмещение в размере 56 846 руб. 06 коп.; расходы на проведение независимой оценки вреда в размере 2 500 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 848 руб. 10 коп., а всего денежную сумму в размере 61 194 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Федеральный судья                      подпись                             С.С. Калинин

Копия верна:

Судья

Секретарь