Дело № 2-3684/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Волгоград 24 июня 2011 г. Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Калинина С.С. при секретаре судебного заседания Шевченко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лабурцева ФИО2, Лабурцевой ФИО2 к Лабурцеву ФИО2, Лабурцевой ФИО2, третье лицо судебный пристав - исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП РФ по <адрес>, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), УСТАНОВИЛ: Истцы Лабурцев ФИО2., Лабурцева ФИО2 обратились в суд с иском к Лабурцеву ФИО2., заинтересованные лица УФССП РФ по <адрес>, судебный пристав - исполнитель <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей <адрес> УФССП РФ по <адрес>, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО2, по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ФИО2, произведен арест имущества, находящегося в квартире по <адрес>85 <адрес>, о чем составлен соответствующий акт описи и ареста имущества. В акт описи и ареста было включено следующее имущество, находящееся в квартире, но принадлежащее истцам ФИО2, ФИО2 на праве собственности, а именно: кресло кожаное (в нормальном состоянии), стоимостью в акте - 200 руб.; монитор Эл-Джи, стоимостью в акте - 100 руб., телевизор Самсунг, стоимостью в акте 50 руб., магнитофон Эл-Джи, стоимостью в акте 100 руб., видеомагнитофон ДЖ-ВИ-Си, стоимостью в акте 20 руб. Указанное имущество приобретено истцами для личных нужд. ФИО2 и ФИО2 проживают в <адрес>, не являются должниками по исполнительному производству и на принадлежащее им на праве собственности имущество не может быть обращено взыскание по долгам ФИО2 В соответствии со ст. 442, 446 ГПК РФ, просят суд освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ФИО2: кресло кожаное (в нормальном состоянии), стоимостью в акте - 200 руб.; монитор Эл-Джи, стоимостью в акте - 100 руб., телевизор Самсунг, стоимостью в акте 50 руб., магнитофон Эл-Джи, стоимостью в акте 100 руб., видеомагнитофон ДЖ-ВИ-Си, стоимостью в акте 20 руб. В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования об исключении имущества из описи поддержала, настаивала на их удовлетворении. Истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО2 - ФИО2, заявленные исковые требования в судебном заседании поддерживает, указывая, что спорное имущество приобретено до вступления ФИО2 в брак с ФИО2, в период, когда ФИО2 самостоятельного дохода не имел. Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Ответчик ФИО2 (Куташова) О.А., ее представитель ФИО2, действующая в процессе в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, возражают против удовлетворения исковых требований, указывая, что спорное имущество приобреталось должником ФИО2 в период брака с ФИО2 (Куташовой) О.А. Судебный пристав - исполнитель Дзержинского РО СП <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО2 возражал против удовлетворения иска, поскольку истцами принадлежность им спорного имущества не доказана. Представитель заинтересованного лица УФССП РФ по <адрес> в судебное не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства, приходит к следующему. В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи. Статья 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Статья 446 ГПК РФ определяет имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Судом установлено. ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО2, по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ФИО2 (Куташовой) О.А., произведен арест имущества, находящегося в квартире по <адрес>85 <адрес>, о чем составлен соответствующий акт описи и ареста имущества. Истцами ФИО2, ФИО2 заявлены исковые требования об освобождении от ареста (исключении) из акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2: кресло кожаное (в нормальном состоянии), стоимостью в акте - 200 руб.; монитор Эл-Джи, стоимостью в акте - 100 руб., телевизор Самсунг, стоимостью в акте 50 руб., магнитофон Эл-Джи, стоимостью в акте 100 руб., видеомагнитофон ДЖ-ВИ-Си, стоимостью в акте 20 руб. Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору, в соответствии со ст. 223 ГК РФ, возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего. В обоснование исковых требований истцами представлены копии товарных чеков, руководств по эксплуатации на часть имущества, подвергнутого аресту, а именно магнитофон Эл-Джи, телевизор Самсунг, монитор Эл-Джи. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Обязанность доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, статьей 56 ГПК РФ возлагается на стороны по делу. Согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Принимая во внимание, что представленные суду документы, подтверждающие приобретение имущества, на которое наложен арест судебным приставом - исполнителем, содержат противоречивые сведения о приобретателе имущества, оценивая доказательства в совокупности, исходя из сроков приобретения спорного имущества, его необходимости сторонам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Лабурцева ФИО2, Лабурцевой ФИО2 к Лабурцеву ФИО2, Лабурцевой ФИО2 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) -удовлетворить частично. Освободить от ареста (исключить из описи) имущество, принадлежащее Лабурцеву ФИО2, Лабурцевой ФИО2 - телевизор Самсунг стоимостью 50 руб., видео-магнитофон Джи-Ви-СИ, стоимостью 20 руб., магнитофон Эл-Джи, стоимостью 100 руб. В удовлетворении исковых требований Лабурцева ФИО2, Лабурцевой ФИО2 к Лабурцеву ФИО2, Лабурцевой ФИО2 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) кресла кожаного (в нормальном состоянии), монитора Эл-Джи - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Федеральный судья: подпись С.С. Калинин Копия верна: Судья Секретарь