Дело № 2-3634/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Волгоград 14 июня 2011 г. Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Калинина С.С. при секретаре судебного заседания Шевченко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кузнецова ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Заявитель Кузнецов ФИО5 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по <адрес>, в обоснование жалобы указывая, что в производстве МО ОИП УФССП РФ по <адрес> находится сводное исполнительное производство о взыскании в пользу Кузнецова ФИО5 с должника ООО УБР «ВЕКОН» по исполнительному листу № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Невским районным судом <адрес> на сумму 77 338 руб. 95 коп., исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Светлоярским районным судом <адрес> на сумму 67 838 руб. 95 ко<адрес> приставом-исполнителем МО ОИП УФССП РФ по <адрес> при выполнении исполнительских действий на рушена очередность исполнения требований о взыскании заработной платы в его пользу, при распределении взысканных денежных средств, ему не были перечислены денежные средства пропорционально его требованиям к должнику. Просит суд восстановить пропущенный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, признать действия судебного пристава - исполнителя в части неправомерного распределения взысканных денежных средств между взыскателями одной очереди - незаконными, признать действия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя МО ОИП УФССП РФ по <адрес> в части неправомерного распределения взысканных денежных средств между взыскателями одной очереди и неперечисления заявителю денежных средств - незаконными. В судебное заседание заявитель Кузнецов ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представитель заявителя Кузнецова ФИО5. - Булавкина ФИО5 действующая на основании доверенности, доводы заявления поддержала, полагает заявление подлежащим удовлетворению, указывая на многочисленные нарушения законодательства, допущенных судебным приставом-исполнителем. Просит восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке, поскольку срок пропущен по уважительной причине - неполучение ответа на жалобу в порядке подчиненности. Представитель УФССП РФ по <адрес> Варламова ФИО5 действующая на основании доверенности, требования заявителя ФИО5 считает необоснованными, просит в удовлетворении отказать, указывая на пропуск заявителем срока давности обращения с заявлением по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав исполнитель МО ОИП УФССП РФ по <адрес> ФИО5 просит отказать в удовлетворении заявления ФИО5 в связи с пропуском срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Представитель должника ООО УБР «ВЕКОН», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) (далее по тексту ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Согласно ст. 128 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В силу ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Судом установлено. В производстве МО ОИП УФССП РФ по <адрес> находится сводное исполнительное производство о взыскании в пользу Кузнецова ФИО5 с должника ООО УБР «ВЕКОН» по исполнительному листу № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Невским районным судом <адрес> на сумму 77 338 руб. 95 коп., исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Светлоярским районным судом <адрес> на сумму 67 838 руб. 95 коп. Судом принимается во внимание, что представителем заинтересованного лица - УФССП РФ по <адрес>, заявлено о пропуске ФИО5 срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в судебном порядке. Как следует из пояснений представителя заявителя, о нарушении прав и законных интересов взыскателя ФИО5, ему стало известно в ноябре 2010 <адрес> обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. Неполучение ответа на жалобу в порядке подчиненности препятствовало ФИО5 обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке. В суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО5 пропущен срок обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МО ОИП УФССП РФ по <адрес> и начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя МО ОИП УФССП РФ по <адрес>, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Доводы стороны заявителя о пропуске срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по уважительной причине, в связи с неполучением ответа на жалобу в порядке подчиненности, судом не принимаются в качестве оснований для восстановления процессуального срока, поскольку в материалах дела имеются ответы ФССП России на жалобы Кузнецова ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Кузнецова ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Федеральный судья: подпись С.С. Калинин Копия верна: Судья Секретарь