Дело № 2-4298/2011 Резолютивная часть РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 августа 2011 г. г. Волгоград Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Калинина С.С. при секретаре судебного заседания Шин И.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стромовой ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах»), о возложении обязанности предоставить заключение независимой экспертизы (оценки), возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Стромова ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о возложении обязанности представить заключение независимой экспертизы (оценки), возмещении судебных расходов, в обоснование исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю РЕНО ЛОГАН г/н У032РК34, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При обращении истца Стромовой ФИО2 к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком случай признан страховым, составлен акт о страховом случае, истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 25 144 руб. 66 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче копии страхового акта с приложением - заключением независимой экспертизы (оценки) ООО «Автоконсалтинг Плюс». ООО «Росгосстрах» истцу предоставлен акт о страховом случае и акт осмотра транспортного средства. На повторное заявление истца о выдаче заключения независимой экспертизы (оценки) ООО «Автоконсалтинг Плюс», ответчик ответил отказом. Считая отказ страховой компании не соответствующим требованиям законодательства, регулирующего обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просит суд обязать ответчика предоставить заключение независимой экспертизы, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 575 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате ксерокопий документов, в размере 60 руб. Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в заявленном размере, настаивала на удовлетворении. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО2, действующий на основании доверенности, полагая исковые требования необоснованными и незаконными, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 199-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 192-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 160-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 281-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ) (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ). Федеральным Законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ, установлена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, Поста новлением Правительства № были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности. На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответствен ности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответствен ности лиц, которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинении вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании застрахованного транс портного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страхо вую выплату, Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю РЕНО ЛОГАН г/н У032РК34, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При обращении истца ФИО2 к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком случай признан страховым, составлен акт о страховом случае, истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 25 144 руб. 66 коп. Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии со ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче копии страхового акта с приложением - заключением независимой экспертизы (оценки) ООО «Автоконсалтинг Плюс». ООО «Росгосстрах» истцу предоставлен акт о страховом случае и акт осмотра транспортного средства. На повторное заявление истца о выдаче заключения независимой экспертизы (оценки) ООО «Автоконсалтинг Плюс», ответчик ответил отказом. Обязательства страховщика перед потерпевшим по договору обязательного страхования гражданской ответственности, содержатся в Правилах страхования утвержденных Поста новлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 70 Правил (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 525, от ДД.ММ.ГГГГ N 131), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п. 71 Правил, в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее разме<адрес> акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае). В силу ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливаются Правительством РФ в правилах обязательного страхования. Не предоставление заключения независимой экспертизы (оценки) нарушает порядок осуществления страховой выплаты, предусмотренный п. 70 Правил, что ведет к нарушению пункта «г» ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Правил об организации независимой технической экспертизы транспортных средств, разработанных во исполнение статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства; б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства; в) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства, Односторонний отказ от выполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Нормативно-правовые документы, регламентирующие ОСАГО не предусматривают условий одностороннего отказа от выполнения обязательств страховщиком. Статья 310 ГК РФ прямо указывает, что «обязательства должны выполняться надлежащим образом». Поскольку до настоящего времени заключение независимой экспертизы ФИО2 не предоставлено, в нарушение требований ст. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что в данной части исковые требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению. Оценивая доводы стороны истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего. На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, Оценивая доводы сторон об обоснованности заявленных исковых требований о возмещении расходов на услуги представителя, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из смысла указанной нормы следует, что оплате подлежат расходы не только на адвоката, но и документально подтвержденные расходы на любого другого представителя, к примеру на не являющееся адвокатом лицо, оказывающее платные юридические услуги. По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага". К ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы. Для подтверждения наличия понесенных расходов и их суммы данным лицом могут быть представлены: - договор на оказание юридических услуг либо договор поручения; - акты об оказании юридических услуг (выполнении работ); - счета на оплату оказанных юридических услуг (выполненных работ); - платежные поручения с отметкой банка о перечислении денежных средств на оплату услуг (работ) представителя, выписка из банка, подтверждающая списание или зачисление суммы оплаты по договору; - прочие надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие уплату денежных средств. Другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных расходов. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно. Истцом ФИО2 понесены расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., подтвержденные в судебном заседании документами, приобщенными к материалам дела. Принимая во внимание сложность дела, сроки рассмотрения гражданского дела, роль представителя истца в рассмотрении дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 расходы на услуги представителя в разумных пределах в сумме 1 000 руб. и 575 руб. расходы на нотариальную доверенность. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., а также 60 руб. - расходы на изготовление ксерокопий документов. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Стромовой ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возложении обязанности предоставить заключение независимой экспертизы (оценки), возмещении судебных расходов - удовлетворить частично. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» предоставить Стромовой ФИО2 заключение независимой экспертизы (оценки) по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Стромовой ФИО2 расходы на услуги представителя в размере 1 000 руб.; расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 руб.; расходы на нотариальную доверенность в размере 575 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 60 руб., а всего денежную сумму в размере 1 835 руб. В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение десяти дней. Федеральный судья С.С. Калинин