Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И., при секретаре Кобзевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетисовой Светланы Александровны к Фетисову Александру Ивановичу, Лизуновой Людмиле Федоровне об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Фетисова А.И. обратилась в суд с иском к Фетисову А.И. и Лизуновой Л.Ф. об освобождении имущества от ареста, и исключении из акта описи и ареста имущества, указав в обоснование своих доводов, что с ДД.ММ.ГГГГ она вместе с несовершеннолетним сыном Савиновым И.И проживает в <адрес> на основании договора аренды жилого помещения, заключенного с собственником квартиры Ворониным В.В.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела г. Волгограда Киряковым Н.А. был произведен арест принадлежащих ей вещей, а именно, <данные изъяты>. Поводом для ареста указанных предметов послужило исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом <адрес> в отношении должника Фетисова А.И. её родного отца в пользу взыскателя Лизуновой Л.Ф. и поступившие к судебному приставу сведения о том, что Фетисов А.И. проживает по указанному адресу, что не соответствует действительности. Предметы, арестованные судебным приставом-исполнителем, ответчику Фетисову А.И. не принадлежат и не принадлежали, собственниками имущества является она и ее сын. Указывает, что арест принадлежащего ей и ее сыну имущества нарушает их права собственника. В связи с чем, просит освободить имущество от ареста и исключить его из акта описи и ареста.

В судебное заседание истец Фетисова С.А. не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила заявление в котором просит рассмотреть дело в её отсутствии, просит принять меры обеспечения иска.

Ответчик Фетисов А.И. в судебное заседание не явился о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

Ответчик Лизунова Л.Ф. в судебное заседание не явилась о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомила.

Третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных требований на предмет спора - судебный пристав-исполнитель Киряков Н.А. извещенный о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образов. О причине не явки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ч.1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 442 ч.2 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 ч.1, ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Фетисовой Светланой Александровной с одной стороны и собственником <адрес> Ворониным Валерием Валентиновичем заключен договор аренды жилого помещения - изолированной квартиры без мебели. Договор пролонгирован сторонами, действует до настоящего времени.

В <адрес> проживают Фетисова С.А. и ее несовершеннолетний сын Савинов И.И. В указанной квартире находится имущество, которым пользуются и владеют истец и ее несовершеннолетний сын.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО СП УФССП РФ по Волгоградской области Шебанковым В.И. возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств с Фетисова А.И. в пользу Лизуновой Л.Ф. в размере <данные изъяты> (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Киряковым Н.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, проживающего по адресу <адрес>107 (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Киряковым Н.А. произведен арест имущества, находящегося в <адрес> (л.д.№)

Как следует из содержания Акта описи и ареста, арендатор жилого помещения Фетисова С.А. при составлении акта описи и ареста не присутствовала, в квартире находился должник Фетисов А.И.

Согласно Акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было арестовано следующее имущество: <данные изъяты>. Всего арестовано имущество на общую сумму <данные изъяты>

Фетисов Александр Иванович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д.№)

Из пояснений свидетелей ФИО13 должник по исполнительному производству Фетисов А.И. в <адрес> не проживает, поскольку имеет постоянное место жительства в <адрес>. По указанному выше адресу проживают его дочь и его внук, которых он часто навещает и остается у них в гостях.

О том, что должник Фетисов А.И. проживает в <адрес> пояснил свидетель ФИО14 который проживает в <адрес>, общается с Фетисовым А.И., поддерживает дружеские отношения.

О том, что должник Фетисов А.И. в <адрес> находится периодически в гостях у дочери и внука, что его имущества в квартире по <адрес> не имеется, пояснила свидетель ФИО16 которая часто бывает в гостях у Фетисовой С.А., знает условия жизни истца, так как бывает у нее в квартире.

Свидетель ФИО15. суду пояснила, что компьютерный стол и ноутбук являются собственностью несовершеннолетнего сына истца Фетисовой С.А., поскольку были подарены ему на день рождения родственниками. Микроволновая печь, электрический чайник, телевизор, тумбочка под телевизор, комод с зеркалом, платяной шкаф, тумбочка были приобретены Фетисовой С.А. в различные периоды времени.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая из сторон должна представлять суду доказательства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ответчиком Лизуновой В.Ф., судебным приставом-исполнителем Киряковым Н.А. суду не представлено доказательств того, что должник Фетисов А.И. проживает в квартире, или в квартире имеются вещи, принадлежащие ответчику.

Оценив представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Фетисовой С.А. об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи и ареста основаны на законе, а следовательно подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт того, что арестованное имущество не принадлежит должнику по исполнительному производству Фетисову А.И.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фетисовой Светланы Александровны к Фетисову Александру Ивановичу, Лизуновой Людмиле Федоровне об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: <данные изъяты>. Всего арестованное имущество № предметов на общую сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения суда.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:      Попов А.И.