Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Волгоград Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И., при секретаре Кобзевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Посоховой Ольги Мурадалиевны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении к принятию дополнительных мер по взысканию с должников денежных средств, повторению мер по установлению имущества, принадлежащего должникам, взыскании расходов по оплате услуг представителя, судебных издержек, У С Т А Н О В И Л: Посохова О.М. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО СП УФССП РФ по Волгоградской области Лебедева Б.И., указав в обоснование своих доводов, что в производстве судебного пристава-исполнителя Лебедева Б.И. находится исполнительное производство о взыскании денежных средств с Гриценко В.С. и Лобзева А.В. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству не предприняты никакие дополнительные меры по установлению имущества должников, все ее обращения к судебному приставу-исполнителю и к руководству Дзержинского РО СП г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области остались без удовлетворения, в ее адрес направляются однотипные отписки. В связи с чем, просит понудить судебного пристава-исполнителя Лебедева Б.И. принять дополнительные меры по взысканию денежных средств с должников по исполнительному производству Гриценко В.С. и Лобзева А.В. в частности, повторить ранее предпринятые действия по установлению имущества должников. Указывает, что для защиты нарушенного права она была вынуждена воспользоваться услугами представителя, в связи с чем, понесла расходы в сумме <данные изъяты>, также, понесла расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей, указанную сумму просит взыскать с Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда. Впоследствии заявила ходатайство о привлечении в качестве соответчика УФССП РФ по Волгоградской области и просила взыскать денежные средства с соответчиков - Дзержинского РО СП г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области. В судебное заседание истец Посохова О.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещена, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее, в предыдущих судебных заседаниях настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель истца - Антропов В.Г., действующий в процессе на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся. Судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО СП г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области Лебедев Б.И. возражал против удовлетворения исковых требований Посоховой О.М., при этом суду пояснил, что им предприняты все меры принудительного характера для установления имущества, принадлежащего должникам, в частности направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации. Из представленных ответов следует, что у должников отсутствуют счета, открытые в кредитных организациях, пособия по безработице или иные доходы должники не получают, имущество за должниками не зарегистрировано. По месту жительства должников произведен арест имущества, однако, решением суда имущество исключено из акта описи и ареста, в связи с чем, невозможно обращение взыскания на это имущество путем реализации через специализированную организацию, повторное обращение взыскания на имущество, освобожденное от ареста не допускается. Требования о взыскании денежных средств с Дзержинского РО СП УФССП РФ по Волгоградской области невозможно, ввиду того, что районный отдел не является юридическим лицом, а является структурным подразделением Управления ФССП РФ по Волгоградской области. Представитель ответчика - УФССП РФ по Волгоградской области Алимбеков Ю.О., действующий в процессе на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании с Управления ФССП РФ по Волгоградской области расходов по оплате услуг представителя и госпошлины, при этом суду пояснил, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры к установлению имущества, принадлежащего должникам, однако, установить таковое не представляется возможным. Взыскание расходов по оплате услуг представителя и возмещение расходов по оплате госпошлины допускается только в случае удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий государственного служащего. Представитель ответчика - УФССП РФ по Волгоградской области Орлова Е.В., действующая в процессе на основании доверенности считает требования заявителя не подлежат удовлетворению. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ решения, действия должностных лиц, государственных служащих, могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства. К действиям (бездействию) государственных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. По настоящему делу судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского отдела судебных приставов г. Волгограда на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании денежных средств с Грищенко В.С, в пользу Посоховой О.М. в размере <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского отдела судебных приставов г. Волгограда на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании денежных средств с Лобзева А.В., в пользу Посоховой О.М. в размере <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Из материалов исполнительного производства, представленного суду, следует, что в целях установления имущественного положения должников судебным приставом - исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, кредитные учреждения. Судебным приставом - исполнителем в целях установления имущественного положения должников направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а именно: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, Государственное учреждение - Центр занятости населения (район) г. Волгограда, Межрайонную инспекцию ФНС России по Волгоградской области, МРЭО ГИБДД, инспекцию Волгоградоблгостехнадзора по г. Волгограду, Центр ГИМС МЧС России по Волгоградской области, отдел адресно - справочной работы Управления ФМС России по Волгоградской области, Государственное учреждение «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования по Волгоградской области», кредитные учреждения Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах Лобзева А.В., и Гриценко В.С отсутствуют. Согласно ответу Комитета земельных ресурсов администрации г. Волгограда, сведения о наличии земельных участков, зарегистрированных на имя Лобзева А.В., в реестре землепользователей комитета отсутствуют. Согласно ответу Государственного Учреждения - Центра занятости населения Дзержинского района г. Волгограда, на регистрационном учете безработных граждан Лобзев А.В., и Гриценко В.С не состоят и получателями пособия по безработице не являются. Согласно ответу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по Волгоградской области», сведения о местах работы Лобзева А.В., и Гриценко В.С отсутствуют. Согласно ответам ОАО «Связь банк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Собинбанк», ОАО «АКБ КОР», денежные вклады, расчетные и иные счета в указанных банках у Лобзева А.В., и Гриценко В.С отсутствуют. Согласно ответу Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России, у Лобзева А.В., в указанном учреждении открыт счет с остатком денежных средств на счете должника <данные изъяты> В соответствии со ст. 81 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о бесспорном списании денежных средств со счета должника, которое направлено для исполнения в Волгоградское отделение № 8621 Сбербанка России. Согласно ответу Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Волгоградской области, информацией о банковских счетах Лобзева Андрея Викторовича не располагает. Согласно ответам МРЭО ГИБДД и инспекции Волгоградоблгостехнадзора по г. Волгограду автотранспортные средства, сельскохозяйственная техника, а также самоходная техника за Гриценко В.С не зарегистрированы. Согласно ответу УГИБДД ГУВД по Волгоградской области за Лобзевым А.В., зарегистрировано автотранспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств на вышеуказанное автотранспортное средство и направленно для исполнения в УГИБДД ГУВД по Волгоградской области. Приняты меры к установлению места нахождения транспортного средства и его задержанию. Таким образом, судебным приставом-исполнителем исполнены требования закона о принятии мер по установлению имущества, принадлежащего должнику. В целях проверки имущественного положения должника Гриценко В.С судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Гриценко В.С. по данному адресу не зарегистрирован и не проживает, временно проживал около ДД.ММ.ГГГГ месяцев в ДД.ММ.ГГГГ, т.к. являлся рабочим, занимался пристройкой дома. С ДД.ММ.ГГГГ более по данному адресу не появлялся, ориентировочно убыл в <адрес>. Имущество принадлежащее должнику Гриценко В.С на праве собственности по данному адресу отсутствует о чем составлен соответствующий акт. В целях проверки имущественного положения должника Лобзева А.В., судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем может быть наложен арест на имущество, принадлежащее должнику. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что со слов Лобзевой С. А., должник по данному адресу зарегистрирован и проживает, но в настоящее время находится у родственников в <адрес>. Имущество принадлежащее должнику Лобзеву А.В., на праве собственности по данному адресу отсутствует о чем предоставлены соответствующие документы на имущество. Судебным приставом - исполнителем вручена повестка Лобзевой С.А., для дальнейшей передачи Лобзеву А.В., о явке на прием к судебному приставу -исполнителю. На приеме у судебного пристава - исполнителя должнику вручено требование о предоставлении документов и взято объяснение о причинах неисполнения решения суда. В целях обращения взыскания на автотранспортное средство принадлежащее должнику Лобзева А.В., судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что по данному адресу автотранспортное средство отсутствует. С должника Лобзева А.В., взято объяснение о настоящем месте нахождения автотранспортного средства. В соответствии со ст. 67 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке предприняты меры к установлению имущества должников по исполнительному производству, однако, ввиду отсутствия имущества, не представляется возможным обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику, изъять его с передачей на реализацию в специализированную организацию. Следовательно, при таких обстоятельствах, жалоба на действия судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению. Вместе с тем, в соответствии со ст. 80 ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю о наложении ареста на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. С заявлением о наложении ареста на имущество должника взыскатель Посохова О.М. не обращалась, отказа в проведении мер принудительного характера не получала. Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя и возврате суммы уплаченной госпошлины не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Посоховой О.М. и Антроповым В.Г. заключен договор об оказании юридических услуг представителя. Согласно п. № договора исполнитель - Антропов В.Г. обязался предоставить заказчику Посоховой О.М. следующие виды услуг: консультирование, составление и подачу заявления в суд, представление интересов клиента в суде. За оказанные услуги, Посохова О.М. оплатила <данные изъяты>. При подаче заявления в суд, Посоховой О.М. понесены расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, распространяются общие положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с изъятиями (особенностями), установленными главами 24 - 26 указанного Кодекса. Поскольку законодательством для указанной категории дел не установлено никаких изъятий из общего правила о распределении судебных расходов между сторонами, положения статьи 98 ГПК РФ применяются и при рассмотрении дел об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей. В соответствии со ст. 98 ч.1,2, ст. 100 ГПК РФ, требования взыскателя о возмещении расходов по оплате услуг представителя и иных судебных издержек подлежат возмещению только в том случае, если решение суда состоялось в пользу заявителя. Поскольку Посоховой О.М. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя и возмещению расходов по оплате госпошлины. Требования истца о взыскании денежных средств с Дзержинского РО СП г. Волгограда УФССП РФ по волгоградской области не подлежат удовлетворению, поскольку районный отдел не является юридическим лицом, является структурным подразделением УФССП РФ по Волгоградской области, а требования о взыскании денежных средств предъявляются к юридическому лицу. На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-198, 258 ч.4 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Посоховой Ольги Мурадалиевны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении к принятию дополнительных мер по взысканию с должников денежных средств, повторению мер по установлению имущества, принадлежащего должникам, взыскании расходов по оплате услуг представителя, судебных издержек - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья: Попов А.И.