Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И., при секретаре Кобзевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Геннадия Андреевича к Закрытому акционерному обществу «Юниж-Строй» о признании права собственности на квартиру, взыскании понесенных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Михайлов Г.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Юниж-Строй» в порядке защиты прав потребителей, указав в обоснование своих доводов, что на основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с гр-ном Плоским В.А. и Михайловым Г.А., он приобрел право требования исполнения обязательств по договору инвестирования строительства, а именно, передаче ему в собственность <адрес> <адрес> жилом <адрес> в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен ЗАО «Юниж-Строй» о том, что жилой <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и ему необходимо прибыть в ЗАО «Юниж-Строй» для подписания Акта приема-передачи квартиры инвестору для оформления права собственности в установленном законом порядке. В связи с тем, что квартира имела ряд недостатков, он отказался подписать акт. В дальнейшем, собственными силами он устранил недостатки, потратив на это денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просит суд обязать ЗАО «Юниж-Строй» передать ему по акту приема-передачи <данные изъяты> <адрес> <адрес>а <адрес>, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда взыскать <данные изъяты> рублей. В последствии, истец Михайлов Г.А. уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на <адрес> <адрес> (строительный адрес <адрес> жилом <адрес> <адрес>). В обоснование своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Юниж-строй» и ЗАО «Автоколонна 1686» был заключен договор № о долевом участии в строительстве, предметом которого было инвестирование в строительство многоэтажного жилого <адрес> <адрес> с последующей передачей в собственность ЗАО «Автоколонна 1686» как результат инвестирования средств в строительство одну трехкомнатную <адрес>, расположенную <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между гражданином РФ Плоским Владимиром Александровичем и ЗАО «Автоколонна 1686» был заключен договор об уступке требования прав на <адрес>, согласно которого Плоский В.А. приобрел право требования исполнения обязательства от ЗАО «Юниж-строй» по договору № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «Юниж- строй» и ЗАО «Автоколонна 1686», а именно: передачи одной трехкомнатной <адрес>, находящейся по адресу <адрес>, <адрес>, жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (общая площадь указана в соответствии с рабочим проектом и проектно-сметной документацией). ДД.ММ.ГГГГ между Плоским Владимиром Александровичем и мною был заключен договор об уступке требования прав на <адрес>, согласно которого он, приобрел право требования исполнения обязательства по договору № об уступке требования прав на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, а именно передачи одной трехкомнатной <адрес>, находящейся по адресу в жилом <адрес> <адрес> (третий подъезд, первый этаж, четвертая по счету слева на право) площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило уведомление ЗАО «Юниж-строй» от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщалось, что жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ему необходимо прибыть в ЗАО «Юниж-строй» для подписания акта приема-передачи жилья и получения документов, необходимых для регистрации права собственности. По прибытии в местонахождение ЗАО «Юниж-строй» ему было предложено подписать акт приема-передачи квартиры с использованием стандартизированной формы акта «как есть» без осмотра квартиры, с чем он не согласился. По его требованию был осуществлен осмотр <адрес> представителем застройщика, осмотр квартиры выявил следующее - отделочные работы, в объеме, предусмотренном договором и публичными обещаниями в квартире были не выполнены, а то, что сделано, не соответствовало по качеству: перепад потолков в помещениях по высоте до <данные изъяты> (плиты были смонтированы с нарушением строительных норм), отсутствие штукатурки на плитах перекрытия, не заделанные швы между плитами перекрытия, некачественное выполнение штукатурки стен силикатной массой с отклонением от вертикали и наличием пустот, отсутствие штукатурки на оконных откосах, отсутствие стяжки на полу во всех помещениях, асимметрия стен, несоответствие оконных проемов размерам окон и т.п. В течение ДД.ММ.ГГГГ в квартире появлялись различные представители застройщика, но к устранению выявленных недостатков, почему то застройщик не преступал, представители ответчика уговаривали меня подписать акт приема-сдачи квартиры и обещали, что после этого все недостатки в квартире будут устранены. Ему передали ключи от входной двери в квартиру, но акт приема-сдачи он подписывать без отражения в нем выявленных недостатков и сроков их устранения отказался. Он неоднократно обращался к ответчику по вопросам, связанным исправлением выявленных недостатков, передачи квартиры по акту, он очень надеялся на то, что мое обращение в суд побудит ответчика выполнить до конца свои обязательства - передать по акту квартиру и устранить или компенсировать выявленные недостатки, а для него это означает, что и при удовлетворение моих исковых требований понудить их исполнить решение суда в части передачи квартиры по передаточному акту, который мне необходим для государственной регистрации права собственности на квартиру будет затруднительным. В связи с чем, обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на квартиру.

В судебном заседании истец Михайлов Г.А. в судебное заседание не явился о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - Плоский В.А., действующий в процессе на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - ЗАО «Юниж-Строй» Корольков А.В., действующий в процессе на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца, при этом суду пояснил, что в судебном порядке право собственности признается при наличии спора о праве между истцом и ответчиком. Спора о праве собственности на квартиру между ЗАО «Юниж-Строй» и Михайловым Г.А. нет, более того, истцу неоднократно предлагалось подписать акт приема-передачи квартиры, для того, чтобы зарегистрировать право собственности на основании договоров об инвестировании, переуступки права требования, предоставив в Управление государственной регистрации. От подписания акта приема-передачи квартиры истец Михайлов Г.А. уклоняется. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду их необоснованности.

Представитель третьего лица на стороне истца - Отдел по защите прав потребителей администрации Дзержинского района г. Волгограда Плеханова Л.М., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом суду представила письменное заявление, в котором указала, что требования истца не попадают под действие закона о защите прав потребителей.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая из сторон должна представить суду доказательства, обосновывающие свои требования или возражения по иску.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, для рассмотрения дела в суде, о признании права собственности на недвижимое имущество, необходимо наличие обстоятельств, препятствующих регистрации права или наличие спора о праве.

По настоящему делу судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Юниж-строй» и ЗАО «Автоколонна 1686» был заключен договор № о долевом участии в строительстве, предметом которого было инвестирование в строительство многоэтажного жилого <адрес> <адрес> с последующей передачей в собственность ЗАО «Автоколонна 1686» как результат инвестирования средств в строительство одну трехкомнатную <адрес>, расположенную <адрес> жилого <адрес> (п. № договора). Ориентировочный срок сдачи жилого дома в эксплуатацию был установлен - ДД.ММ.ГГГГ

По условиям указанного договора ЗАО «Автоколонна 1686» проинвестировала в строительство сумму в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между гражданином РФ Плоским Владимиром Александровичем и ЗАО «Автоколонна 1686» был заключен договор об уступке требования прав на <адрес>, согласно которого Плоский В.А. приобрел право требования исполнения обязательства от ЗАО «Юниж-строй» по договору № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «Юниж- строй» и ЗАО «Автоколонна 1686», а именно: передачи одной трехкомнатной <адрес>, находящейся по адресу <адрес>, жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (общая площадь указана в соответствии с рабочим проектом и проектно-сметной документацией).

На момент заключения указанного договор Плоский В.А. передал ЗАО «Автоколонна 1686» денежные средства в размере <данные изъяты>

ЗАО «Автоколонна 1686» передала Плоскому В.А. документы, подтверждающие право требования исполнения обязательств от ЗАО «Юниж-строй» по договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент заключения договора уступки прав требования ЗАО «Автоколонна 1686» уведомило ЗАО «Юниж-строй» о заключение с Плоским В.А. вышеуказанного договора уступки прав требования и ЗАО «Юниж-строй» подтвердило справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, что ЗАО «Автоколонна 1686» выполнило обязательства по инвестированию полностью, что претензий по этому вопросу к участнику долевого строительства ЗАО «Автоколонна 1686» не имеется.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Юниж-строй» уведомило Плоского В.А. о том, что он внесен в список инвесторов ж\<адрес> Волгограда под реестровым номером №. Т.о. Плоский В.А. стал участником долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Плоским Владимиром Александровичем и Михайловым Геннадием Андреевичем был заключен договор об уступке требования прав на <адрес>, согласно которому он приобрел право требования исполнения обязательства по договору № об уступке требования прав на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, а именно передачи одной трехкомнатной <адрес>, находящейся по адресу в жилом <адрес> (<адрес> площадью <данные изъяты>

Оформление всех документов состоялось в аналогичном порядке, как и по ранее заключенному договору уступки прав требования между Плоским В.А. и ЗАО «Автоколонна 1686», Михайлов Г.А. стал участником долевого строительства.

Квартиру по указанному договору, предметом которого было инвестирование в строительство многоэтажного жилого дома с последующей передачей в собственность трехкомнатной квартиры в жилом <адрес> (<адрес>) площадью <данные изъяты>м. истец приобретал с целью обеспечения жильем членов своей семьи.

Обязательства по строительству многоквартирного жилого дома ЗАО «Юниж-строй» выполнило ДД.ММ.ГГГГ, построенному жилому дому был присвоен адрес - <адрес>. Ранее присвоенный номер <адрес> был сохранен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Михайлова Г.А. поступило уведомление ЗАО «Юниж-строй» от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщалось, что жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Михайлову Г.А. необходимо прибыть в ЗАО «Юниж-строй» для подписания акта приема-передачи жилья и получения документов, необходимых для регистрации права собственности.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

По инициативе истца был осуществлен осмотр <адрес> представителем застройщика, осмотр квартиры выявил следующее - отделочные работы, в объеме, предусмотренном договором и публичными обещаниями в квартире были не выполнены, а то, что сделано, не соответствовало по качеству: перепад потолков в помещениях по высоте до <данные изъяты> (плиты были смонтированы с нарушением строительных норм), отсутствие штукатурки на плитах перекрытия, не заделанные швы между плитами перекрытия, некачественное выполнение штукатурки стен силикатной массой с отклонением от вертикали и наличием пустот, отсутствие штукатурки на оконных откосах, отсутствие стяжки на полу во всех помещениях, асимметрия стен, несоответствие оконных проемов размерам окон и т.п., что подтверждается соответствующим Актом осмотра.

Из пояснений истца следует, что ему были передали ключи от входной двери в квартиру, но акт приема-сдачи истец подписывать отказался.

Таким образом, судом установлено, что истец отказывается подписывать Акт приема-передачи квартиры ввиду наличия в квартире недостатков.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ч.1,3 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 30.12.04г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Учитывая, что истец по собственной инициативе отказывается подписывать Акт приема-передачи квартиры, ответчик настаивает на передаче истцу квартиры по акту приема-передачи, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует спор о праве, истцу не чинятся препятствия в регистрации права собственности во внесудебном порядке.

Доводы истца о том, что он отказывается подписывать акт приема-передачи квартиры без отражения в нем недостатков, суд находит несостоятельными, поскольку действующим законодательством предусмотрен иной порядок разрешения спора о возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Этот Федеральный закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

При применении Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к указанным правоотношениям необходимо иметь в иду, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов (пункт 3 статьи 3, пункт 2 статьи 9, статья 10 Федерального закона).

Истцом Михайловым Г.А. заявлены требования о возмещении расходов в размере <данные изъяты>, которые истец понес в связи с установкой в квартире балконное-оконного и оконных блоков <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 29 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите права потребителей" под существенными недостатками в выполненной работе признает такие недостатки, которые делают невозможным использование результата работы в соответствии с ее целевым назначением или не могут быть уст ранены в отношении данного потребителя, либо для их устранения требуются большие затраты труда и времени, либо делают результат работы иным, чем предусмотрено договором, или когда после устранения недостатков они появляются вновь, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора

Как следует из материалов гражданского дела, установленные истцом оконные и балконное-оконные блоки на общую сумму <данные изъяты> изготовлены не из того же материала и того же качества, использованные истцом материалы не применялись при строительстве жилого дома, не устанавливались ответчиком согласно проектной документации.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что имеющиеся в квартире дефекты, являлись существенными.

Акт осмотра жилого помещения составлен в отсутствие представителя ЗАО «Юниж-Строй», отсутствует смета на устранение недостатков.

Суду не представлено доказательств того, что строительные работы в квартире выполнены с нарушением требований ГОСТа и проектной документации, акт осмотра квартиры не является документом, подтверждающим несоответствие качества выполненных работ строительным нормам, правилам, проектной документации. Указанные доводы могут быть подтверждены в судебном заседании только заключением специалиста (эксперта).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов по устранению недостатков в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред подлежит компенсации только в случае причинения вреда потребителю и при наличии вины изготовителя (исполнителя услуги).

Учитывая то обстоятельство, что суду не представлено доказательств того, что ответчиком истцу оказана некачественная услуга, то у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михайлова Геннадия Андреевича к ЗАО «Юниж-Строй» о признании права собственности на трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, взыскании понесенных расходов в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней с даты изготовления полного текста решения суда.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Попов А.И.