Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи Попова А.И., при секретаре Кобзевой А.В., с участием истца Аниськина М.А., Аниськиной Е.М., адвоката Швецова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аниськина Михаила Александровича, Аниськиной Евгении Михайловны, Аниськиной Елены Юрьевны к Андрейченко Ольги Александровны о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, установил: Истец Аниськин М.А., Аниськина Е.М., Анискина О.А. обратились в суд с о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта Андрейченко О.А. В обоснование требований указали, что они является собственниками <адрес>. В домовладении помимо истцов, зарегистрирована Андрейченко О.А., которая в указанной квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет, место нахождение её неизвестно. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет. Поскольку регистрация ответчика в квартире нарушает их интересы по осуществлению принадлежащих им гражданских прав, истцы просят в судебном порядке признать утратившим право пользования жилым помещением и снятии Андрейченко О.А. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. Истец Аниськин М.А. поддержал исковые требования суду пояснил, что Андрейченко О.А. приходится ему сестрой. В конце ДД.ММ.ГГГГ. он привез из <адрес> сестру Андрейченко О.А. и в марте месяце прописал в квартиру, принадлежащую ему и его близким, чтобы устроить сестру на работу. Её сын в это время служил в Вооруженных силах. Ответчик прожила в квартире месяца три, работала, однако захотела жить одна и ушла на съёмную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уехала и с этого времени они не знают о ней ничего. В связи с тем, что ответчик прописана, он и его семья несут расходы по оплате коммунальных услуг. Они не могут распорядиться квартирой, хотя и являются собственниками квартиры. Ответчик после того как уехала, не разу не сообщала о своем месте жительстве. Просит суд признать ответчика утратившей право пользования квартирой со снятием с регистрационного учета. Истец Аниськина Е.М. требования поддержала, указав, что подтверждает пояснения Аниськина М.А. просит суд удовлетворить требования в полном объёме. Истец Аниськина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие, на требованиях настаивает. Адвокат Швецов М.В., привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Андрейченко О.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая, что поскольку не известно, имеет ли Андрейченко О.А. другое место жительства, снятие ответчика с регистрационного учета, может нарушить её права. Третье лицо ОУФМС РФ по Дзержинскому району г. Волгограда явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, возражений по иску не представило. Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, огласив в порядке ст. 180 ГПК РФ показания ранее допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. В силу ч. 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Часть 1 статьи 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. На основании статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. По настоящему делу судом установлено. Аниськин М.А., Аниськина Е.М., Анискина О.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д№). Согласно справки МУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ Анискин М.А.,, Анискина Е.Ю., Анискина Е.М., зарегистрированы по вышеуказанному адресу соответственно с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Андрейченко О.А. с ДД.ММ.ГГГГ(л.д. №). Как следует из объяснения истца, ответчик является его сестрой, прожив около трех месяцев с момента регистрации по указанному адресу, ушла на съемную квартиру, а в последствие уехала. Место жительства ответчика не известно. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует. Доказательств обратного, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Данные обстоятельства подтвердил истец Анискина Е.М. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что Аниськина М.А. и его семью знает лет двадцать. В ДД.ММ.ГГГГ Анискин Е.М. привез и зарегистрировал по месту своего жительства свою сестру Андрейченко О.А., которая жила у него немного, после чего уехала. Аналогичные показания дала и свидетель ФИО1., указав, что ответчик некоторое время жила с истцами, работала, однако с ДД.ММ.ГГГГ. она Андрейченко О.А. не видит, где последняя находится никто не знает. В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ). Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что Андрейченко О.А., является бывшим членом семьи собственников спорного жилого помещения, доказательств наличия между ответчиком и истцами соглашения по вопросу проживания в квартире, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования квартирой. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования истцов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, согласно п.31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в силу решения суда. Указанное действие подлежит безусловному исполнению отделом УФМС и предъявление в суд дополнительного требования о понуждении указанного органа совершить действия по снятию граждан с регистрационного учета не требуется. Следовательно, требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Аниськина Михаила Александровича, Аниськиной Евгении Михайловны, Аниськиной Елены Юрьевны удовлетворить частично. Признать Андрейченко Ольгу Александровну, ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Волгограда. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья Попов А.И.