Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И., при секретаре Кобзевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелковниковой Елены Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шелковникова Е.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> р/н №, под управлением Смекалова Кирилла Валерьевича, принадлежащего на праве собственности, Донченко Николаю Александровичу и а/м <данные изъяты>, р/н № под управлением Шелковниковой Елены Александровны, принадлежащего ей на праве собственности. Лицом, виновным в нарушении правил дорожного движения, приведшего к столкновению автомашин, а следовательно, причинения материального ущерба Шелковниковой Е.А., признан водитель Смекалов Кирилл Валерьевич, управлявший а/м <данные изъяты>, р/н Н № рус. На момент ДТП гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем <данные изъяты>, р/н №, была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис страхования серия ВВВ №. Согласно экспертному заключению ООО «Центр Независимой Оценки» № «о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, р/н №, с учетом износа составила <данные изъяты>, а услуги по составлению экспертного заключения <данные изъяты>, указанную сумму она просит взыскать с ответчика. В счет возмещения судебных издержек просит взыскать с ответчика расходы по оплате нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; А всего, <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Шелковникова Е.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя (л.д.№

Представитель истца Танеев В.С., действующий в процессе на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - Цвигун А.А., действующий в процессе на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, считая отказ обоснованным, размер расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг эксперта завышенной.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. (с изменениями), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п. 2. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»1 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Смекалова Кирилла Валерьевича, принадлежащего Донченко Николаю Александровичу на праве собственности, и автомашины марки <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением Шелковниковой Елены Александровны, принадлежащего ей на праве собственности.(л.д.№)

Виновником признан водитель Смекалов Кирилл Валерьевич, который управляя а/м <данные изъяты>, р/н №, при перестроении не уступил дорогу, в результате чего совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, р/н № чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ. Данный факт подтверждается документами, составленными на месте ДТП сотрудниками ОБДПС г. Волгограда (Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.№).

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, р/н №, принадлежащий Шелковниковой Елене Александровне, получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем <данные изъяты>, р/н №, была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис страхования серия ВВВ №., в связи с чем, потерпевшая Шелковникова Е.А. обратилась с заявлением в ООО «Росгосстрах» Волгоградский филиал о выплате ей суммы материального ущерба.

Страховщик принял заявление на выплату страхового возмещения, организовал проведение экспертизы. Истец предоставил свое ТС на осмотр в экспертное бюро ООО «Автоконсалтинг Плюс».

В соответствии со ст. 13 ч.2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Письмом исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал Шелковниковой Е.А. в выплате суммы страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что страхователь (виновник ДТП) не выполнил свои обязательства и не предоставил автомобиль для проведения осмотра страховщиком.(л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ Шелковникова Е.А. обратилась для проведения независимой технической экспертизы по определению суммы ущерба, причиненного ей в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, р/н №.

В соответствии со ст. 12 ч.2 пп. 2.1 и 2.2, ч.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте....Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. К указанным расходам относятся расходы по доставке транспортного средства

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Независимой Оценки» № «о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, р/н №, с учетом износа составила <данные изъяты>. (л.д.№

Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составили <данные изъяты>. (л.д.№)

В судебное заседание представителем ответчика было предоставлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу. Стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет <данные изъяты> (л.д.№).

В связи с существенными разногласиями в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ВО ООО Всероссийское Общество автомобилистов». (л.д.№)

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, р/н №, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Для защиты нарушенного права, Шелковникова Е.А. была вынуждена воспользоваться услугами представителя.

ДД.ММ.ГГГГ между Шелковниковой Е.А. и гражданином Танеевым В.С. был заключен договор на возмездное оказание юридических услуг № (л.д. №)

За оказание услуг по изучению представленных клиентом документов, информированию клиента о возможных перспективах разрешения дела, подготовки искового заявления, представительству в судебном заседании, Шелковникова Е.А. передала Танееву В.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.№

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Суд, также, учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу, которая состоит, согласно условиям договора, в изучении представленных клиентом документов, консультировании заказчика по перспективе разрешения дела, составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях.

С учетом требований о разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца, взыскав в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде.

В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

При подаче искового заявления истцом Шелковниковой Е.А. была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером (л.д. №).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, судом установлено, что истцом были понесены расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представление интересов в суде. Нотариальный тариф составил <данные изъяты> рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шелковниковой Елены Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, судебных издержек, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала ООО «Росгосстрах» в пользу Шелковниковой Елены Александровны в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля - <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта - <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты>, в счет оплаты услуг представителя - <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по нотариальному удостоверению доверенности - <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:     Попов А.И.