Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И., при секретаре Кобзевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ускова Олега Евгеньевича к Открытому акционерному обществу Страховая Компания «РОСНО», о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Усков О.Е. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее по тексту решения ОАО СК «РОСНО»), о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя, судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде, возврате уплаченной госпошлины, указав в обоснование своих доводов, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № рус. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО СК «РОСНО» был заключен договор добровольного страхования автомобиля по форме КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора произошло ДТП, а именно, наезд на препятствие, в результате чего, автомашина получила механические повреждения, а страхователю и собственнику автомашины причинен материальный ущерб. Он обратился в страховую компанию, которая признав происшествие страховым случаем, произвело выплату страховой суммы в размере <данные изъяты>. В связи с несогласием с размером произведенной выплаты, он обратился к независимому эксперту, согласно заключению эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Усков О.Е. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя (л.д. №).

Представитель истца Гладышев А.А., действующий в процессе на основании доверенности, исковые требования уменьшил с учетом результатов проведенной судебной авто товароведческой экспертизы, просил взыскать <данные изъяты> сумму недоплаченного страхового возмещения, <данные изъяты>- услуги представителя, <данные изъяты>- расходы по оплате гос.пошлины, <данные изъяты>- за оформление доверенности, <данные изъяты> расходы по проведению оценки.

Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» Вяземская Т.В. ранее возражала против удовлетворения исковых требований Ускова О.Е., при этом указала, что размер ущерба, представленный истцом явно завышен, расходы по оплате услуг представителя, также завышены, а соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца о возврате уплаченной госпошлины и расходов по оплате услуг эксперта. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 930 ч.1 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 929 ч.1, ч.2 п.1, ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 957 ч.1,2 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Судом установлено следующее:

Ускову Олегу Евгеньевичу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №., что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО СК «РОСНО» был заключен договор добровольного страхования автомобиля по форме КАСКО, что подтверждается Страховым полисом Серии № №. Договор заключен на следующих условиях: Страхователь-Усков О.Е., Выгодоприобретатель: страхователь Усков О.Е.; Застрахованное Т/С: <данные изъяты> № рус ; Страховая сумма: <данные изъяты>; Страховые риски: Угон/Ущерб; Период страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Возмещение ущерба: без учета износа. Оплата страховой премии произведена единовременно, что подтверждается квитанцией об оплате страхового взноса (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора произошло ДТП, а именно, страхователь - водитель Усков О.Е., управляя транспортным средством совершил наезд на препятствие, в результате чего, автомашина получила механические повреждения, а страхователю и собственнику автомашины причинен материальный ущерб, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.№ об/ст.), направлением ТС на осмотр (л.д№), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.№).

Истец Усков О.Е. обратился в страховую компанию - ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате ему страховых сумм, которая признав происшествие страховым случаем, произвело выплату страховой суммы в размере <данные изъяты>

В связи с несогласием с размером произведенной выплаты, Усков О.Е. обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, заключив договор о возмездном оказании услуг. (л.д.№)

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, выполненному оценочным бюро «Альтаир», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты>

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта, предъявленного суду истцом и стоимость восстановительного ремонта, выплаченная ответчиком значительно разняться между собой, определением Дзержинского районного суда г. Волгограда была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ирбис», занимающейся профессиональной экспертизой и оценкой.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей Ускову О.Е. составила без учета износа - <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты>. (л.д.№).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора, произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме.

Следовательно, требования истца о том, что с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>, что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта <данные изъяты> (без учета износа) и выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде.

В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

За проведение оценочной экспертизы, Усковым О.Е. были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается Договором, товарным чеком и кассовым чеком. (л.д.№)

Указанные расходы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска, Усковым О.Е. была оплачена госпошлина, что подтверждается чек-ордером (л.д.№), следовательно, указанная сумма <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, истцом были понесены расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>

Указанные расходы относятся к расходам, связанным с рассмотрением дела в суде, признаны судом необходимыми, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

Для защиты нарушенного права, Усков О.Е. был вынужден воспользоваться услугами представителя.

ДД.ММ.ГГГГ между Усковым О.Е. и Гладышевым А.А. был заключен договор на возмездное оказание юридических услуг (л.д. №)

За оказание услуг по предварительному консультированию, подготовке пакета документов, подготовки проекта искового заявления, подачи искового заявления в суд, участие в судебном заседании, предъявлении решения суда к исполнению, Усков О.Е. передал Гладышеву А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.№)

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Суд, также, учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу, которая состоит, согласно условиям договора, в изучении представленных клиентом документов, консультировании заказчика по перспективе разрешения дела, составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях.

С учетом требований о разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца, взыскав в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ускова Олега Евгеньевича к Открытому акционерному обществу Страховая Компания «РОСНО», о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая Компания «РОСНО» в пользу Ускова Олега Евгеньевича <данные изъяты> недоплаченной суммы страхового возмещения, <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате услуг эксперта, <данные изъяты> в счет возврата госпошлины, <данные изъяты> в счет возврата расходов по нотариальному удостоверению доверенности, <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:     Попов А.И.