Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И., при секретаре Кобзевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колбинева Виталия Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Колбинев В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных издержек, указав в обоснование своих доводов, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения, а следовательно материальный ущерб. Лицом, виновным в нарушении правил дорожного движения признан водитель Моисеев В.А., управлявший автомобилем марки <данные изъяты> б/н, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ Об ОСАГО, он воспользовался правом на страховую выплату, уведомив Страховщика о наступлении страхового случая в установленный срок. Страховщик принял заявление на выплату страхового возмещения, по направлению Страховщика была проведена экспертиза, однако он не был ознакомлен с размером суммы установленной ответчиком подлежащей выплате.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в экспертную организацию ООО «Центр Независимой Оценки» для проведения независимой экспертизы по определению суммы ущерба, при этом известив ответчика о дате и времени проведения осмотра. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>. Услуги по проведению оценки составили <данные изъяты>. Указанные суммы просит взыскать с ответчика. Указывает, что его расходы по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> рублей, которые он просит взыскать с ответчика, а также, иные расходы: в счет возврата госпошлины - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за нотариальное удостоверение доверенности.

В судебное заседание истец Колбинев В.В. не явился, в суд представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя (л.д.№).

Представитель истца - Танеев В.С., действующий в процессе на основании доверенности, исковые требования уточнил, а именно с учетом результатов проведенной судебной авто товароведческой экспертизы просит взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, услуг представителя -<данные изъяты> рублей, уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика Цвигун А.А., действующий в процессе на основании доверенности, признал дорожно транспортное происшествие страховым случаем, однако считает сумма подлежащая возмещению составляет <данные изъяты> рубля, то есть разница между среднерыночной стоимостью автомашины истца на дату ДТП и стоимостью годных остатков. Сумма возмещения расходов по оплате услуг представителя считает завышена.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п. 2. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Колбиневу В.В., причинены механические повреждения, а следовательно Колбиневу В.В. материальный ущерб (л.д. №). Лицом, виновным в ДТП признан водитель Моисеев В.А., управлявший автомобилем марки <данные изъяты> б/н, принадлежащий на праве собственности Диметренко П.С., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах»- полис страхования ВВВ № по Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 (л.д. №). Добровольная гражданская ответственность, согласно страхового полиса серия № № также была застрахована у ответчика в связи с чем, страховая сумма была увеличена до <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Истец в соответствие с п.3 ст. 11 ФЗ Об ОСАГО воспользовался своим правом на страховую выплату уведомив Страховщика о наступлении страхового случая в установленный срок. Страховщик принял заявление на выплату, провел оценку размера ущерба, однако истца не ознакомил с отчетом о величине ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Центр Независимой Оценки» для проведения экспертизы по определению суммы ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта составила с учетом износа <данные изъяты>. Услуги по составлению экспертного заключения <данные изъяты>. ( л.д. №). Согласно экспертному заключению судебной авто товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной по ходатайству представителя ответчика ООО АНОЭ «Медведица», сумма восстановительного ремонта составила с учетом износа <данные изъяты> рубля. Услуги по составлению экспертного заключения <данные изъяты> рублей. ( л.д. №).

           Исследовав указанное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд считает его обоснованным и мотивированным, так как оно отвечает требованиям ФЗ РФ №135 от 29.07.1998 года, методическому руководству РД 37.009.015-98, постановлению Правительства РФ "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств", дано квалифицированным экспертом, имеющим высшее специальное образование и стаж экспертной работы; исследования проведены с использованием научно-обоснованных методик; содержит подробное описание проведенного исследования; содержит анализ исследованных данных, согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Следовательно, с учетом указанной нормы закона, а также положений ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате услуг экспертного учреждения, которые истец оплатил в сумме <данные изъяты> рублей, данное требование обоснованное и подлежит удовлетворению (л.д. №).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, в пределах лимита ответственности страховщика, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

         Суд не может согласиться с утверждением представителя ответчика о том, что выплата страхового возмещения должна производиться исходя из разницы суммы среднерыночной стоимости автомобиля по состоянию на дату ДТП и стоимости годных остатков. Данное утверждение суд считает необоснованным по следующим основаниям.

           В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. (с изменениями), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

А) в случае полной гибели имущества потерпевшего- в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его до аварийную стоимость;

Б) в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Данное положение также отмечено в п. 39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно проведенной по ходатайству представителя ответчика судебной авто товароведческой экспертизы- Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ирбис» (л.д. №), рыночная стоимость автомобиля истца по состоянию на дату ДТП составила <данные изъяты>, стоимость годных остатков- <данные изъяты> (л.д. №

В рассматриваемом случае сумма восстановительных расходов установленный судебной авто товароведческой экспертизой ООО АНОЭ «Медведица», с учетом износа составила <данные изъяты> рубля, то есть установленная сумма не равна и не превышает его до аварийную стоимость имущества на день наступления страхового случая и соответственно, расчет размера страховой выплаты должен осуществляться страховщиком в соответствии с подпунктом «Б» пункта 63 Правил.

         Для защиты нарушенного права, Колбинев В.В. был вынужден воспользоваться услугами представителя.

         ДД.ММ.ГГГГ между Колбиневым В.В. и Танеевым В.С. был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. №)

      За оказание услуг по консультированию клиента, подготовке искового заявления, представлению интересов клиента в суде, Колбинев В.В. оплатил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.№)

      В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

           Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Суд, также, учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу, которая состоит, согласно условиям договора, в консультировании заказчика, составлению искового заявления, участию в трех судебных заседаниях.

С учетом требований о разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца, взыскав в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде.

В соответствии со ст. 88 ч.1, ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие расходы: оплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> оформление доверенности- <данные изъяты>, <данные изъяты>- расходы по оплате проведения судебной авто товароведческой экспертизы.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колбинева Виталия Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Колбинева Виталия Викторовича страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя - отказать.

         Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:     Попов А.И.