дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Попова А.И.

при секретаре: Кобзевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куценко Людмилы Владимировны к ООО «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Куценко Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы причиненного имущественного вреда указав, что в результате происшедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный номер № принадлежащего ей на праве собственности причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Гордиенко А.В. управлявший автомашиной <данные изъяты> государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ она через доверенное лицо обратилась к ответчику с пакетом документов подтверждающих наступление страхового случая на произведение выплаты по прямому урегулированию убытков. Сотрудниками страховой компании был произведен осмотр транспортного средства и организовано проведение оценки, однако выплаты страхового возмещения не произвел в связи с чем, истец обратился в экспертное учреждение по установлению суммы причиненного ущерба.

Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко», сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику о выплате суммы страхового возмещения. Только ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел перечисление денежных средств страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Вместе с тем ответчик не доплатил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, сумму неустойку за просрочку выплаты течение <данные изъяты> дней в сумме <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

       Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

      Представитель истца Багаутдинова Т.М. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования истца, просит удовлетворить требование в полном объеме.

      Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился в представленном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

      Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

      В силу п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     По настоящему делу судом установлено следующее.

     ДД.ММ.ГГГГ в ходе дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> государственный номер № принадлежащей Куценко Л.В. на праве собственности причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Гордиенко А.В. управлявший автомашиной <данные изъяты> государственный номер № (л.д.№ При обращении истца в ООО «Росгосстрах» по вопросу выплаты суммы страхового возмещения, ответчиком было выплачено <данные изъяты> рубля. Данное, не оспаривается сторонами. Вместе с тем, согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко», сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей в связи с чем истец обратился в суд о взыскании не до выплаченной до лимита ответственности суммы в размере <данные изъяты> рублей и расходов по проведению оценки суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

      Суд находит требование истца о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, суммы неустойки за просрочку выплаты <данные изъяты> рубля в течение <данные изъяты> дней в сумме <данные изъяты> рублей, суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается их владельцам на общих основаниях, по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ.

В силу же ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется возместить потерпевшему прямые убытки, возникшие вследствие причинения вреда имуществу.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       Как установлено в судебном заседании ответчик признал дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

      Материалами дела подтвержден факт причинения автомашине истца механических повреждений (л.д.№).

      Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко», сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей (л.д.№)

       Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме того, экспертное учреждение ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко», не заинтересовано в исходе дела, при этом является независимой организацией, деятельность которой соответствует требованиям, установленным Федеральным законом № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

       Таким образом, суд при разрешении исковых требований Куценко Л.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения исходит из заключения об оценки стоимости восстановительного ремонта определенной ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко».

      Заявленная сумма взыскания страхового возмещения <данные изъяты> не превышает лимит ответственности 120000 рублей, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Следовательно, с учетом указанной нормы закона, а также положений ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате услуг экспертного учреждения ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» которые истец оплатил в сумме <данные изъяты> рублей, данное требование обоснованное и подлежит удовлетворению (л.д.№).

Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»», - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.

При не исполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд считает законным и обоснованным, требование истца о выплате неустойки согласно следующему представленному расчету: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> дней на не выплаченные <данные изъяты> рубля подлежит начислению неустойка в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      ДД.ММ.ГГГГ Куценко Л.В. заключила договор с Багаутдиновой Т.М. по исполнению работы (оказание помощи в составлении правовых документов, устной консультации, представление интересов в суде), согласно которому стоимость таких услуг составляет <данные изъяты> (л.д.№) В судебном заседании интересы истца представляла Багаутдиновой Т.М.

Из материалов дела следует, что представителем было составлено исковое заявление, представитель участвовал в одном судебном заседании.

Таким образом, с учетом характера и объёма оказанных истцу юридических услуг, а также того, что дело по характеру спорных правоотношений не представляло большой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, уменьшив их размер до <данные изъяты> рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу ст.ст. 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №), <данные изъяты> рублей расходы по составлению нотариальной доверенности (л.д.№).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Иск удовлетворить частично.

      Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Куценко Людмилы Владимировны <данные изъяты> рублей- сумма страхового возмещения, <данные изъяты> рублей- в счет возмещения расходов по оплате услуг экспертной организации, <данные изъяты> копейки- неустойка за просрочку выплаты, <данные изъяты> рублей - сумма госпошлины уплаченной при подаче иска, <данные изъяты> рублей- расходы по оформлению нотариальной доверенности, <данные изъяты> рублей- расходы услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                   Попов А.И.