дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Волгоград Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Попова А.И. при секретаре: Кобзевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян Гарика Жораевича к ОАО «ИНКАССТРАХ», Воробей Денису Александровичу о возмещении страховой выплаты, неустойки, морального вреда, УСТАНОВИЛ: Арутюнян Г.Ж. обратился в суд с иском к ОАО «ИНКАССТРАХ», Воробей Д.А., о взыскании суммы причиненного имущественного, морального вреда указав, что в результате происшедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия автомашине истца <данные изъяты> государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Воробей Д.А. управлявший автомашиной №, государственный регистрационный номер №. Ответственность виновного лица была застрахована в ОАО «ИНКАССТРАХ». Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ составленным <данные изъяты> сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей. Кроме того истец оплатил услуги по оценке суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного истцом заявления и представленных документов, страховщиком был составлен Акт о страховом случае № к страховой претензии от ДД.ММ.ГГГГ в которой в п.№ указано, что заявленное событие является страховым случаем. В п. № установлен общий размер убытков в сумме <данные изъяты> рублей. Признав указанное ДТП страховым случаем по настоящее время страховое возмещение не выплачено. Истец просит взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия Воробей Д.А. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, с ОАО «ИНКАССТРАХ» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке суммы причиненного вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей. Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Варданян Т.Э. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО «ИНКОССТРАХ» в пользу истца <данные изъяты> рублей- сумму восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей-расходы по оплате экспертных услуг, <данные изъяты> рублей-расходы по оплате услуг представителя, сумму неустойки просил взыскать на день рассмотрения дела в сумме <данные изъяты> рублей. Требования о взыскании морального вреда с Воробей Д.А. поддержал в полном объеме (л.д.№). Представитель ответчика ОАО «ИНКАССТРАХ» в судебное заседание дважды не явился, о дате рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, отзыв на заявленные требования, о причине своей неявки суд не уведомили. Ответчик Воробей Д.А. в судебное заседание не явился о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковое требование не признает. (л.д. №). Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. В силу п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По настоящему делу судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Воробей Д.А. управлявшего автомашиной Фолксваген Пассат государственный регистрационный номер № и Арутюнян Г.Ж. управлявшего автомашиной №, государственный регистрационный номер № автомашине истца- Арутюнян Г.Ж. причинены механические повреждения (л.д.№ Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Воробей Д.А. (л.д.№). Ответственность виновного лица была застрахована в ОАО «ИНКАССТРАХ» (л.д.№). Суд находит требования истца о взыскании невыплаченной суммы страховой возмещения, понесенных расходов обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается их владельцам на общих основаниях, по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ. В силу же ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется возместить потерпевшему прямые убытки, возникшие вследствие причинения вреда имуществу. В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как установлено в судебном заседании авто ответственность Воробей Д.А. застрахована в ОАО «ИНКАССТРАХ». Истец обратился за страховой выплатой в страховую компанию виновника ДТП на основании п.44,п.61,п.62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. Материалами дела подтвержден факт причинения автомашине истца механических повреждений, ответчик- ОАО «ИНКАССТРАХ» указанное ДТП признал страховым случаем, был составлен Акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ к страховой претензии от ДД.ММ.ГГГГ в котором была определена сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.№), однако сумма страхового возмещения не выплачена истцу. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. (л.д.№). Суд, при разрешении исковых требований Арутюняна Г.Ж. о взыскании с ОАО «ИНКАСТРАХ» суммы страхового возмещения исходит из заключения об оценки стоимости восстановительного ремонта определенной Оценочным бюро <данные изъяты>. Ответчиком, каких либо расчетов стоимости восстановительного ремонта не представлено суду. Оценочное бюро <данные изъяты> не заинтересовано в исходе дела, при этом является независимой организацией, деятельность которой соответствует требованиям, установленным Федеральным законом № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Таким образом, сумма страхового возмещения подлежащая выплате истцу составляет <данные изъяты> В силу п. 5 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Следовательно, с учетом указанной нормы закона, а также положений ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате услуг экспертного учреждения, которые истец оплатил в сумме 3500 рублей, данное требование обоснованное и подлежит удовлетворению (л.д. 19). Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»», - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате. При не исполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно представленного представителем истца расчета, проверенного судом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Суд считает законным и обоснованным, требование истца с учетом времени просрочки о выплате неустойки в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ Арутюнян Г.Ж. заключил договор об оказании юридических услуг с ООО «ЮК «ЮрАспект» в лице директора Варданян Т.Э. по исполнению работы (оказание помощи в составлении правовых документов, устной консультации, представление интересов в суде), согласно которому стоимость таких услуг составляет <данные изъяты> рублей (л.д.№). В счет оплаты услуг представителя, истцом были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Варданяном Т.Э. как представителем истца, было составлено исковое заявление с производством расчета суммы неустойки на день подачи искового заявления, день рассмотрения дела в суде, участвовал в трех судебных заседаниях. Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости. Что касается требования истца о взыскании морального вреда с Воробей Д.А. в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В рамках настоящего дела, рассматриваются требования о восстановлении нарушенного имущественного права истца, действия ответчика по неисполнению условий договора не нарушают личные неимущественные права истца, не посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «ИНКАССТРАХ» в пользу Арутюнян Гарика Жораевича <данные изъяты> рублей - сумма страхового возмещения, <данные изъяты>- сумма неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения, <данные изъяты> рублей- сумма расходов по оплате услуг экспертной организации, <данные изъяты> рублей- расходы по оплате услуг представителя. В исковых требованиях к Воробей Денису Александровичу о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Попов А.И.