дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Волгоград Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Попова А.И. при секретаре: Кобзевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дусимбаевой Надежды Саткановны к ООО «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Дусимбаева Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании не до выплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащего ей на праве собственности были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Копецкая С.Г. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с дорожно-транспортным происшествием Дусимбаева Н.С. обратилась с заявлением в страховую компанию виновного лица по выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы для выплаты. Ответчик, признав ДТП страховым случаев выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с суммой страхового возмещения Дусимбаева Н.С. обратилась к независимому оценщику об оценке стоимости восстановительного ремонта и величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>, сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. Стоимость услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта и дополнительной утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, <данные изъяты>- величина дополнительной утраты товарной стоимости, <данные изъяты> расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта и дополнительной утраты товарной стоимости, <данные изъяты>- расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>- расходы по оформлению доверенности. Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом. В суд представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя № Представитель истца Сапуанова А.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме (№ Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Цвигун А.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие. ( № Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. В силу п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По настоящему делу судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащего истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Копецкая С.Г№ Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» № При обращении истца в ООО «Росгосстрах» последнему была выплачена сумма страхового возмещения в сумме <данные изъяты> (№ Суд находит отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения незаконным, а требования истца о взыскании страховой выплаты, понесенных расходов обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. пункта 1 статьи 14.1. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Как установлено в судебном заседании авто ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился за страховой выплатой в страховую компанию виновника ДТП на основании п.44,п.61,п.62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. Материалами дела подтвержден факт причинения автомашине истца повреждений по вине Копецкой С.Г. (№ Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>, величина дополнительной утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> № Ответчиком не представлены какие либо возражения по сумме заявленного иска в связи с чем, суд при разрешении исковых требований истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, исходит из оценки ущерба представленной истцом. Поскольку размер страховой выплаты не превышает лимита, предусмотренного Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в сумме 120 000 рублей, суд считает необходимым взыскать сумму не до выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> не до выплаченной истцу страховой компанией ООО «Россгострах». Кроме того с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> которая входит в сумму страхового возмещения № В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с Сапуановой А.Д. об оказании юридических услуг, согласно которому стоимость таких услуг составила <данные изъяты> рублей (№) В судебном заседании интересы истца представляла Сапуанова А.Д. С учетом характера и объема рассматриваемого дела, а именно было составлено исковое заявление, представитель участвовал в одном судебном заседании, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, а также того, что дело по характеру спорных правоотношений не представляло большой сложности, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя завышены и считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание, что с ООО «Росгосстрах» взыскана сумма ущерба в размере заявленного иска, со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы именно: государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (№), <данные изъяты> рублей- расходы по оформлению доверенности (№). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дусимбаевой Надежды Саткановны <данные изъяты> - в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей - в счёт утраты товарной стоимости транспортного средства, <данные изъяты> рублей - в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценке суммы восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, <данные изъяты> - расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей- расходы по оформлению нотариальной доверенности. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Дзержинский районный суд Волгограда в течение 10 дней. Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ Судья: Попов А.И.