дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Попова А.И.

при секретаре: Кобзевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечепуренко Романа Витальевича к ООО «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Нечепуренко Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы причиненного имущественного вреда указав, что в результате происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> дорожно-транспортного происшествия его автомашине принадлежащей на праве собственности <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Наумов А.В., управлявший автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Ответственность виновного лица была застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленные законом сроки истец уведомил ответчика о страховом случае, был представлен пакет документов для выплаты страхового возмещения. Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил <данные изъяты> Истец не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения обратился в ООО «Автоэкспертный центр ТАУН-РУСНА и Ко» для оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Сумма услуги по оценки ущерба составила <данные изъяты>. Просит взыскать разницу в сумме восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

     Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие..

     Представитель истца Бурашников Д.С. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования, просит удовлетворить в полном объеме.

       Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

      Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

      В силу п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     По настоящему делу судом установлено следующее.

          ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине принадлежащей Нечепуренко Р.В. на праве собственности <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения (л.д.№). Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Наумов А.В., управлявший автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.(л.д. №). Ответственность виновного лица была застрахована в ООО «Росгосстрах».

       Суд находит требования истца о взыскании невыплаченной суммы страховой возмещения, понесенных расходов обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается их владельцам на общих основаниях, по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ.

В силу же ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется возместить потерпевшему прямые убытки, возникшие вследствие причинения вреда имуществу.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       Как установлено в судебном заседании авто ответственность Наумова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился за страховой выплатой в страховую компанию виновника ДТП на основании п.44,п.61,п.62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д№).

      Материалами дела подтвержден факт причинения автомашине истца механических повреждений, ответчиком данное не оспаривается.

      Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН_РУСНА и Ко» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д.№).

      При разрешении исковых требований истца о взыскании суммы восстановительного ремонта, суд принимает за основу данные установленные ООО «Автоэкспертный центр ТАУН-РУСНА и Ко». данное экспертное учреждение не заинтересовано в исходе дела, при этом является независимой организацией, деятельность которой соответствует требованиям, установленным Федеральным законом № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

     С учетом выплаченной суммы страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> <данные изъяты>

       В силу п. 5 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Следовательно, с учетом указанной нормы закона, а также положений ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате услуг экспертного учреждения которые, истец оплатил в сумме <данные изъяты>, данное требование обоснованное и подлежит удовлетворению (л.д. №).

     В силу ст.ст. 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. №), <данные изъяты> расходы по составлению нотариальной доверенности (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Нечепуренко Романа Витальевича <данные изъяты> - сумма восстановительного ремонта, <данные изъяты>- расходы по оплате проведения оценки причиненного ущерба, <данные изъяты>- сумма госпошлины уплаченная при подаче иска.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

      Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                      Попов А.И.