Гр. Дело № 2-5508\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2011 года г. Волгоград Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи С.В. Швыдковой при секретаре Л.Г. Мкртчян с участием представителя истца по доверенности Емельянова А.Н., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Потылициной Ю.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булычев П.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Булычев П.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении автодороги № произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель Каракетов Ю.М., управлявший автомобилем «Шевроле Лачетти» гос. номер №, осуществляя выезд с второстепенной дороги, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю «Хонда» гос. номер № под управлением Булычева П.Г., вследствие чего произошло столкновение транспортных средств и автомобилю истца были причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», автогражданская ответственность Каракетова Ю.М. - в СК «Альфа-Страхование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» для получения страхового возмещения, однако в выплате ему было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих вину водителя Каракетова Ю.М. Считая данный отказ незаконным, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере № рубля, на основании отчета независимого оценщика ООО «АНОЭ «Медведица»; расходы по оценке в размере № рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности представителя в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере № рублей 42 копейки. Впоследствии истец дополнил основание своих исковых требований, указав, что вред его имуществу был причинен в результате нарушения Каракетовым Ю.М. пункта <данные изъяты>, в связи с чем имеются основания для взыскания страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков со страховщика истца - ООО «Росгосстрах». Также истец увеличил требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, до № рублей. В судебное заседание истец Булычев П.Г. не явился, доверил представление своих интересов Емельянову А.Н., который исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Потылицына Ю.Г. против удовлетворения иска возражала. Каракетов Ю.М., представитель ООО «СК «Альфа-Страхование», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возражений по иску не представили. Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу п. 2 «ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», утвержденных Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 7 мая 2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пунктов 63, 64 указанных «ПРАВИЛ…», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Согласно ст. 14.1 указанного Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. По настоящему делу судом установлено, что истец Булычев П.Г. является собственником транспортного средства - автомобиля «Хонда» гос. номер № ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителей Булычева П.Г., управлявшего принадлежащим ему автомобилем «Хонда» гос. номер №, и водителем Каракетовым Ю.М., управлявшим автомашиной «Шевроле Лачетти» гос. номер № Из материалов дела, в том числе истребованной судом копии административного материала и копии решения судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут на перекрестке автодорог <адрес> Каракетов Ю.В., при выезде со второстепенной дороги, остановился таким образом, что его автомобиль располагался задней частью на второстепенной дороге, а передней частью - на главной, в результате чего на автомобиль Каракетова Ю.М. него совершил наезд автомобиль «Хонда» под управлением Булычева П.Г., двигавшийся по главной дороге. В результате ДТП оба автомобиля получили технические повреждения, которые зафиксированы в справке форма №. В отношении водителя Булычева П.Г. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с указанием на нарушение водителем п. <данные изъяты> Решением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменено, а именно исключено указание о нарушении Булычевым П.Г. пункта <данные изъяты> Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вред имуществу истца причинен в результате нарушения пункта <данные изъяты> предусматривающих, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней; на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. А поскольку гражданская ответственность Каракетова Ю.М. застрахована в соответствии с законом, при этом имеются условия для прямого возмещения убытков потерпевшему, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Таким образом, факт наступления страхового случая установлен в судебном заседании. При таких обстоятельствах отказ ответчика ООО «Росгосстрах» в выплате Булычеву П.Г. страхового возмещения суд не может признать законным, и с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения. При определении суммы страхового возмещения суд принимает в качестве доказательства отчет независимого оценщика ООО «АНОЭ «Медведица», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа деталей, узлов и агрегатов составляет № рубля, расходы по оценке составили № рублей. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено доказательств, опровергающих указанную оценку, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, суд считает исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в указанном истцом размере обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение причиненного ущерба подлежит взысканию страховое возмещение в размере № рубля <данные изъяты> Оснований для взыскания почтовых расходов не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов и их размера. При этом с ответчика в пользу истца в соответствии с правилами ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности представителя в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, поскольку размер данных расходов и их относимость к настоящему делу подтверждается копией доверенности, чек-ордером, квитанциями, договором об оплате юридических услуг. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Булычев П.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Булычев П.Г. страховое возмещение в размере № рубля, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности представителя в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение 10 дней. Судья: