Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ город Волгоград Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи - Попова А.И., с участием: представителя истца Акопян А.Р., действующего на основании доверенности, при секретаре Кобзевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Зиновьева Эдуарда Владиславовича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по ОСАГО, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по управлением водителя Зиновьева Э.В. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный государственный номер № под управлением водителя Нерушаева А.Н. Виновником дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение истцу имущественного ущерба, признан водитель Нерушаев А.Н. На момент совершения ДТП риск гражданско-правовой ответственности виновника ДТП Нерушаева А.Н. был застрахован в ООО «Росгосстрах» полис ОСАГО серии ВВВ №. Реализуя свое право на возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» для возмещения убытков, который признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Городской центр «Бизнес и Право», согласно отчету которого сумма восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный государственный номер №, с учетом износа, составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца Акопян А.Р., действующий на основании доверенности исковые требования уточнил, просил взыскать невыплаченное страховое возмещение с учетом лимита ответственности страховщика. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по управлением водителя Зиновьева Э.В. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный государственный номер №, под управлением водителя Нерушаева А.Н. Виновником дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение истцу имущественного ущерба, признан водитель Нерушаев А.Н. На момент совершения ДТП риск гражданско-правовой ответственности виновника ДТП Нерушаева А.Н. был застрахован в ООО «Росгосстрах» полис ОСАГО серии ВВВ №. В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, Страховщик должен был произвести страховую выплату в течение 30 дней с момента получения всех документов, в соответствии с п.44 Правил ОСАГО и заявления о выплате. Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию. Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Истец представил страховщику заявление о страховой выплате и все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: заявление ОСАГО, реквизиты, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, копии документов виновника ДТП. Как установлено в судебном заседании, ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается актом № о страховом случае. Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию. Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключения экспертов. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами. Ни одно из доказательств суд не вправе заранее рассматривать как более веское, отдавая ему предпочтение без анализа и сопоставления его со всеми обстоятельствами дела. Сам факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный государственный номер №, принадлежащего истцу, а также причинно-следственная связь между событием - дорожно-транспортным происшествием и получением автомобилем истца механических повреждений подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется выводами, изложенными в отчете ООО «Городского центра «Бизнес и Право» №, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. Оснований не доверять выводу экспертов у суда не имеется, поскольку данное экспертное учреждение не заинтересовано в исходе дела, при этом является независимой организацией, деятельность которой соответствует требованиям, установленным Федеральным законом № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, отчет произведен на основании актов осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалтинг Плюс», на основании которого ответчиком была составлена калькуляция и произведена выплата страхового возмещения. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> Требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Из содержания статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при, причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Для защиты нарушенного права, Зиновьев Э.В. в ходе досудебной подготовки связанной с получением доказательств, а именно установления размера причиненного ущерба, был вынужден воспользоваться услугами оценщика при обращении в экспертную организацию. В связи с этим расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распиской. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда. Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде. Суд, также, учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу, которая состоит, согласно условиям договора, в консультировании заказчика, составлению искового заявления, направления иска в суд, участию в одном судебном заседании. С учетом требований о разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца, взыскав в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> по оформлению нотариально удостоверенной доверенности, выданной на имя Акопяна Андраника Рубиковича, зарегистрированной в реестре за №-О, которые подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Зиновьева Эдуарда Владиславовича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зиновьева Эдуарда Владиславовича сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по составлению отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонт в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. В остальной части иска Зиновьева Эдуарда Владиславовича к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате услуг представителя - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда. Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья: А.И.Попов