Дело № 2-4550/11

      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград             21 сентября 2011г.

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

Председательствующего судьи И.В.Изоткиной

При секретаре     Ю.В.Семеновой

С участием представителя истца Гусева Р.Г., ответчиков Петрова С.А., Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофименцева ФИО9, Трофименцевой ФИО10 к Петрову ФИО11, Петровой ФИО12 о признании договора незаключенным,

    УСТАНОВИЛ:

Истцы, Трофименцев ФИО13, Трофименцева ФИО14 обратились с иском к Петрову ФИО15, Петровой ФИО16 о признании договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Иск мотивирован несогласованностью предмета договора и обоснован положениями статей 420, 432, 10141, 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на то, что в указанном договоре отсутствуют необходимые условия о вкладах товарищей в общее имущество, о его размере и порядке внесения денежных средств, просят признать договор от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Трофименцев В.И., Трофименцева Ю.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов Гусев Р.Г. иск поддержал, на его удовлетворении настаивал.

Ответчики Петров С.А., Петрова Е.А., возражали против заявленного требования, полагали иск необоснованным, в связи с чем, просили в его удовлетворении отказать в полном объёме.

Третье лицо ООО «ТоПДоор» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Ранее в судебном заседании директор Трофименцев В.И. на удовлетворении иска настаивал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Порядок заключения договоров простого товарищества регулируется гражданским законодательством (нормами 55 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое предусматривает общие требования к совершению таких сделок.

На основании п.1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу п.1 ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (п.2 ст.1042 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

По настоящему делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Трофименцевым ФИО17, Трофименцевой Юлией Евгеньевной, Петровым ФИО18, Петровой ФИО19 заключено соглашение, по условиям которого

1. распределяются все активы ООО «ТоПДоор» и прибыль (убытки) распределяются между Трофименцевым В.И. и Петровым С.А. пополам - 50% на 50%;

2. с ДД.ММ.ГГГГ обнуляются все вложения обоих участников, кроме кредитных средств банка, привлеченных от третьих лиц, в том числе 250 000 рублей, привлеченных ДД.ММ.ГГГГ;

3. кредиты Банка, полученные от физических лиц, выплачиваются из денежных средств ООО «ТоПДоор». В случае отсутствия денежных в ООО «ТоПДоор» необходимо будет продать часть активов компании;

4. принятые решения по платежам и производственным вопросам осуществляются с обоюдного согласия, кроме юридических вопросов касательно директора и участника ООО «ТоПДоор».

Как пояснил в судебном заседании представитель истцов Гусев Р.Г. и не оспаривал ответчик Петров С.А. при заключении указанного договора стороны имели целью заключить договор о совместной деятельности без образования юридического лица. Согласно которому учредитель ООО «ТоПДоор» Трофименцев В.И. вносит свой вклад в виде имущества ООО, активы ООО «ТоПДоор» распределяются между товарищами пополам.

Как следует из текста договора, с момента его заключения, обнуляются все вложения обоих участников (п.2) договора, кроме кредитных средств банка, привлеченных от третьих лиц, в том числе <данные изъяты> рублей, привлеченных ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в судебном заседании как представитель истцов, так и ответчики не смогли пояснить, а также представить доказательства, позволяющие установить объем кредитных средств, вложенных товарищами при его заключении, не представлен также сам кредитный договор, на который имеется ссылка в тексте оспариваемого договора. Кроме того, как представитель истцов, так и ответчики не смогли предоставить суду сведения о третьих лицах и объеме денежных средств, привлеченных при заключении договора.

Ссылка ответчика Петрова С.А. на договор поставки оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Сирин» приобрело во временное владение и пользование оборудование на условиях финансовой аренды деревообрабатывающие станки, а потом указанное оборудование было передано им в ООО «ТоПДоор», не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанные доказательства не обладают признаками относимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, указанное соглашение подписано четырьмя товарищами, тогда как в тексте договора имеется указание на двух товарищей.

Как следует, из пояснений ответчика Петрова С.А. в судебном заседании, данное соглашение возникло в связи с тем, что на момент его заключения он испытывал материальные затруднения, у него имелась большая кредиторская задолженность, в связи с чем, не имел возможности действовать от своего имени и в своих интересах. Поэтому внёс свой вклад в имущество ООО «ТоПДоор» без оформления документов в должном порядке. Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих свои возражения в судебное заседание не представил.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при подписании договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора о совместной деятельности: указанный договор не содержит условий о вкладах товарищей, их денежной оценке, внесенном в товарищество имуществе, намерении товарищей совместно действовать для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вместе с тем, доводы истцов о том, что текст указанного соглашения имеет элементы договора поручительства не находят своего подтверждения в материалах дела, поскольку из текста оспариваемого договора не представляется возможным с должной степенью вероятности установить на какое денежное обязательство ссылались стороны при его заключении.

На основании изложенного, исковые требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск Трофименцева ФИО20 и Трофименцевой ФИО21 к Петрову ФИО22 и Петровой ФИО23 удовлетворить.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между Трофименцевым ФИО24, Трофименцевой ФИО25 и Петровым ФИО26, Петровой ФИО27 незаключенным.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Судья        И.В.Изоткина