дело № 2-5521/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 октября 2011 года Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи: Веркошанской Т.А. при секретаре: Яхьяевой С.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачанян <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Хачанян А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин КИА Спектра, №, под управлением истца и КАМАЗ, № под управлением Юдина А.О. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Юдин А.О. автоответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». При обращении в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховой суммы, страховая компания отказала. Согласно заключению ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» стоимость восстановительного ремонта автомашины КИА Спектра, № составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 77 копеек, расходы на составление оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В судебное заседание Хачанян А.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца Гордеева Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточнила исковые требования, указав, что поскольку ответчик произвел частично оплату стиховой суммы, просит суд страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей 31 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей 84 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 24 копеек, расходы на составление оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 57 рублей, расходы на оплату представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Цвигун А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, просит суд в иске отказать. Третье лицо Юдин А.О. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен. Выслушав лиц участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. В силу п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КИА Спектра, №, под управлением Хачанян <данные изъяты> и КАМАЗ, № под управлением Юдина <данные изъяты>. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Юдин А.О. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ Хачанян А.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, поскольку автоответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», однако в выплате страховой суммы ему было отказано, в связи с тем, что автомобиль КАМАЗ, № страхователем для организации независимой экспертизы не был предоставлен. (л.д.13-14). Суд находит отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения незаконным, а требования истца о взыскании страховой выплаты обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Материалами дела подтвержден факт причинения автомашине Хачанян А.А. повреждений по вине Юдина А.О. Как установлено в судебном заседании гражданская автоответственность Юдина А.О. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился за страховой выплатой в страховую компанию виновного лица в дорожно-транспортном происшествии на основании абзаца п. 38 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г, в соответствии с которым участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить своих страховщиков о наступлении страхового случая. Однако, ДД.ММ.ГГГГ наступившее событие ответчик признал страховым случаем, что подтверждается актом № о страховом случае, после чего произвел выплату истцу в неоспоримой части в размере <данные изъяты> рублей 69 копеек (л.д.41). Представленное ответчиком экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Автоконсалтинг Плюс» не может быть принято судом, поскольку в нарушение положений действующего законодательства при его составлении не указаны применяемые методика и ограничивающие условия, расчеты причиненного ущерба, величина износа транспортного средства. Таким образом, суд исключает из числа доказательств указанное заключение. При разрешении исковых требований Хачанян А.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, исходит из представленного отчета истцом. Согласно отчету №-У ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства, принадлежащего Хачанян А.А. составляет <данные изъяты> рублей (л.д.15-27). Поскольку размер страховой выплаты не превышает лимита, предусмотренного Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в сумме <данные изъяты> рублей, суд взыскивает сумму ущерба со страховой компании. Из договора возмездного оказания услуг по оценке следует, что истцом за оказание услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта оплачено 4 000 рублей. В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 3 вышеуказанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. В этом случае стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, поэтому суд взыскивает расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 рублей с ответчика. Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежащей выплате, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ сдал в ООО «Росгосстрах» документы необходимые для страховой выплаты, т.о. у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Вместе с тем, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 69 коп., т.е. не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила <данные изъяты> дней из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения <данные изъяты> руб. + дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб. + расходы на составление отчета <данные изъяты> руб.) х 8,25% (ставка рефинансирования Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У) х 25 дней х 1/75 = <данные изъяты> руб. 62 коп. Учитывая, что ответчиком выплачена ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения, просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 37 дней. Исходя из этого, расчет суммы неустойки (пени) за несвоевременную страховую выплату выглядит следующим образом: сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты> руб. 31 коп. (сумма страхового возмещения <данные изъяты> руб. 31 коп. + дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб. + расходы на составление отчета <данные изъяты> руб.)х 8,25% (ставка рефинансирования Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У) х <данные изъяты> дней х 1/75 = <данные изъяты> руб. 22 коп., которые суд взыскивает с ответчика в пользу Хачанян А.А. Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей 84 копеек (<данные изъяты> руб. 62 коп. + <данные изъяты> руб. 22 коп.) В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Хачанян А.А. заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому стоимость таких услуг составляет <данные изъяты> рублей (л.д.33-37). В судебном заседании интересы истца представляла Гордеева Е.Н. С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя завышены и считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хачанян А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 21 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хачанян <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 31 копеек, неустойка в размере <данные изъяты> рублей 84 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 21 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению отчета в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение 10 дней. Судья: подпись ВЕРНО Судья: Т.А. Веркошанская