Дело № 2-5815\2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 ноября 2011 года г. Волгоград Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе Председательствующего судьи С.В. Швыдковой При секретаре Л.Г. Мкртчян С участием представителя истца КПКГ «Артеал» Бурхановой Н.Ф., ответчика Генюта Л.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Артеал» к Микаелян В.А., Генюта Л.А. об обращении взыскания на имущество, У С Т А Н О В И Л: Истец КПКГ «Артеал» обратился в суд с иском к Микаелян В.А., Генюта Л.А. об обращении взыскания на имущество. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Артеал» и Микаеляном В.А. в обеспечение обязательств Микаеляна В.А. по договору займа был заключен договор залога имущества - автомобиля «Хендай Элантра» гос. номер №. Решением Советского районного суда г. Волгограда от 04.05.2007 года с Микаеляна В.А. в пользу КПКГ «Артеал» взыскана задолженность по договору займа, взыскание обращено на заложенное имущество - автомобиль «Хендай Элантра». Однако истцу стало известно, что Микаелян В.А. продал указанный автомобилю ответчику Генюта Л.А. Поскольку обязанности Залогодателя Микаеляна В.А. перешли к новому собственнику автомобиля Генюта Л.А., просил обратить взыскание на имущество - автомобиль «Хендай Элантра», находящийся в собственности Генюта Л.А. В судебном заседании представитель истца КПКГ «Артеал» Бурханова Н.Ф., действующая на основании Устава, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчик Генюта Л.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что действительно приобрела спорный автомобиль на торгах в ТУ Росимущества, однако на момент предъявления и рассмотрения настоящего иска автомобиль уже выбыл из её собственности, в связи с его продажей. Ответчик Микаелян В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В силу части 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В силу части 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. На основании ст. 32 Федерального закона «О залоге», залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. По настоящему делу судом установлено. ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Артела» и Микаеляном В.А. был заключен договор залога автомобиля «Хендай Элантра» гос. номер №. В пункте 2 Договора залога указано, что данный договор является способом обеспечения исполнения обязательств Микаеляна В.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Заочным решением Советского районного суда г. Волгограда от 04 мая 2007 года с Микаеляна В.А. в пользу КПКГ «Артеал» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Хендай Элантра» гос. номер №. Данное судебное решение вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению. Поскольку Микаелян В.А. без согласия залогодержателя распорядился заложенным имуществом, продав его Генюта Л.А., истец просил обратить взыскание на автомобиль, находящийся в собственности ответчика Генюта Л.А. Между тем, в судебном заседании установлено, что Генюта Л.А. на момент предъявления и рассмотрения в суде настоящего иска уже не являлась и не является собственником спорного автомобиля, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи автомобиля с ФИО5, автомобиль был снят с регистрационного учета. Таким образом, поскольку ответчик Генюта Л.А. не является собственником либо владельцем спорного автомобиля, то данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения исковых требований, предъявленных к Генюта Л.А. Вместе с тем, после установления действительного собственника автомобиля истец КПКГ «Артеал» вправе предъявить к нему соответствующие исковые требования. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Кредитного потребительского кооператива граждан «Артеал» к Микаелян В.А., Генюта Л.А. об обращении взыскания на имущество - автомобиль «Хендай Элантра», 2006 года выпуска, гос. номер № находящегося у Генюта Л.А. - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней. Судья: подпись. ВЕРНО. Судья: С.В. Швыдкова Секретарь: Л.Г. Мкртчян