Дело № 2-5214/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Волгоград 07 октября 2011 года Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Смоляковой Л.Г., при секретаре Овчинниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алыева Камила Камиловича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Алыев К.К. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, указав, что 23.07.2011г. по вине Тальского А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автотранспортному средству причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию, ответчиком ООО «Росгосстрах» ему выплачено страховое возмещение в размере 17 772 руб. 31 коп. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в независимую экспертную организацию, которой проведена оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно отчета ООО «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила с учетом износа 79 542 руб., стоимость услуг эксперта по оценке имущества составила 4 120 руб. Поскольку страховщиком ему недоплачена сумма страхового возмещения, просит суд взыскать в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» 61 769 руб. 69 коп. - материальный ущерб за невыплаченную сумму страхового возмещения; пеню за неисполнение обязанностей в размере 3 199 руб. 75 коп.; расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 120 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб.; расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 273 руб., расходы по изготовлению доверенности - 575 рублей. Истец Алыев К.К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца Кулешов И.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании иск Алыева К.К. поддержал, просил его удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Летягина О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на исковое заявление, согласно которому возражала против удовлетворения иска, просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель третьего лица - ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В силу же ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется возместить потерпевшему прямые убытки, возникшие вследствие причинения вреда имуществу. Согласно пункту 60 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). По настоящему делу судом установлено. 23.07.2011 года в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Алыева К.К., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.07.2011г. при указанных выше обстоятельствах, признан ФИО2 Гражданская ответственность владельца автотранспортного средства <данные изъяты>, застрахована в ОСАО «Россия». Ответчик ООО «Росгосстрах», являющийся страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП, признал событие от 23.07.2011г. страховым случаем и произвел истцу в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля страховую выплату в размере 17 772 руб. 31 коп., что подтверждается актом о страховом случае и выплатным делом. Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 45 Правил «ОСАГО», обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз», согласно отчета которого № от 25 июля 2011 года, действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, была определена в 79 542 рубля. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в переделах страховой суммы. Согласно статье 7 вышеуказанного Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Следовательно, требование истца о взыскании разницы между выплаченным ему страховым возмещением и действительной стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля, в размере 61 769 руб. 69 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению. Удовлетворяя данные требования, суд принимает в качестве доказательства по делу экспертный отчет «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз», поскольку указанное учреждение не заинтересовано в исходе дела, при этом является независимой организацией, деятельность которой соответствует требованиям, установленным Федеральным законом № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В силу п. 5 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате услуг экспертного учреждения «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз». Стоимость экспертных услуг, согласно представленному договору № от 19.08.2011 года, составила 4 000 рублей (л.д. 23-24). Истец оплатил за оказанные ему услуги, с учетом комиссии, в размере 4 120 руб., что подтверждается копией чек-ордер от 07 сентября 2011 года (л.д. 32). Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения. В соответствии с с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 с последующими изменениями) (далее Правила) «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44,51,53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения… При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщк должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему… (п.70 в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 года № 131). Заявление о страховой выплате Алыевым ответчику подано 25.07.2011 года. Срок рассмотрения заявления истек 25.08.2011 года, следовательно просрочка осуществления страховой выплаты составляет 25 дней. Ставка рефинансирования составляет 8 % годовых. Сумма неустойки составляет 3 199 руб. На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из предоставленного истцом Алыевым соглашения на оказание юридической помощи и расписки о получении денежных средств от 23.08.2011 года (л.д.26-27), он оплатил за оказанные ему юридические услуги по представлению интересов в суде - 7 000 рублей (л.д. 27). С учетом характера и объёма оказанных истцу юридических услуг, сложности дела, обоснованного мнения представителя ООО «Росгосстрах», суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя,уменьшив их размер до 4 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, в остальной части иска отказав. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 273 руб., подтвержденные чек-ордер от 07.09.2011 года. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Алыева Камила Камиловича - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алыева Камила Камиловича в возмещение вреда в размере 61 769 рублей 69 коп., расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме 4 120 рублей, расходы услуг представителя в сумме 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 273 рубля, расходы по изготовлению доверенности - 575 рублей, неустойку 3 199 рублей. В остальной части исковых требований Алыеву Камилу Камиловичу - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский райсуд г.Волгограда. Судья: Л.Г. Смолякова