Дело № 2-5443 /2011 Р Е Ш Е Н И Е 06 октября 2011 года г. Волгоград Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи: Смоляковой Л.Г., при секретаре: Овчинниковой Е.С. участием представителя истца по доверенности - Абрамова П.В., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Летягиной О., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тлустяк Дениса Юрьевича к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что 04 июля 2011 года в г. Волгограде в результате произошедшего ДТП, автомобилю истца марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан гр. ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> гражданская ответственность владельца транспортного средства которой застрахована у ответчика по Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, виновник ДТП дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность в лимите 600 000 рублей у ответчика на основании страхового полиса серия № от 03.07.2011 года по Правилам страхования гражданской ответственности автовладельцев (далее - Правила ДСАГО). В связи с этим, 07 июля 2011 г. истец обратился к ответчику. Ответчик признал вышеуказанное событие страховым случаем, после чего произвёл страховую выплату истцу в размере 87 088 рублей 97 копеек. Данной выплаченной суммы истец считает недостаточной. Согласно отчету, выполненному ООО «СТЕРХ» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учётом износа составила 290 347 рублей. Кроме того, в результате повреждения автомобиля истца из-за указанного дорожно-транспортного происшествия, он дополнительно утратил товарную стоимость. Согласно заключению, выполненному ООО «СТЕРХ» представленного истцом, автомобиль марки <данные изъяты> утратил товарную стоимость в размере 56 047 рублей. Данную сумму страховщик добровольно не выплатил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в сумме 203 258 рублей 03 копейки, дополнительную величину утраты товарной стоимости в размере 56 047 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4486 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей. В судебное заседание истец не явился, о дне и времени судебного заседания извещен вовремя и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю на основании доверенности. Представитель истца по доверенности Абрамов П.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в сумме 163 258 рублей 03 копейки, дополнительную величину утраты товарной стоимости в размере 32 911 рублей 03 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4486 рублей 10 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей. Кроме того, последний пояснил, что дополнительную утрату товарной стоимости просит взыскать в рамках лимита ОСАГО. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Летягина О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что требования истца в части восстановительного ремонта являются завышенными. Кроме того, пояснила, что согласно Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждённых Генеральным директором ООО «Росгосстрах» в редакции от 01.08.2005 года, утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховой компанией. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить уточнённые исковые требования по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04 июля 2011 года в г. Волгограде в результате произошедшего ДТП, автомобилю истца марки Субару <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан гр. ФИО2, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> гражданская ответственность владельца транспортного средства которой застрахована у ответчика по Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается административным материалом. Кроме того, виновник ДТП дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность в лимите 600 000 рублей у ответчика на основании страхового полиса серия № от 03.07.2011 года по Правилам страхования гражданской ответственности автовладельцев (далее - Правила ДСАГО). В связи с этим, 07 июля 2011 года истец обратился к ответчику. Ответчик признал вышеуказанное событие страховым случаем, после чего произвёл страховую выплату истцу в размере 87 088 рублей 97 копеек, что подтверждается материалами дела. В остальной части выплату не произвёл. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. (с изменениями), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, отчет ООО «СТЕРХ» № от 016.09.2011 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 290 347рублей. Каких-либо доказательств иной стоимости восстановительного ремонта стороной ответчика суду не представлено. Правом заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы сторона истца не изъявила. На основании изложенного суд находит требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, то есть взысканию в пользу истца, на основании ст. 196 ГПК РФ, до требуемых истцом подлежит сумма в размере 163 258 рублей 03 копейки (290 347 рублей (сумму ущерба) - 87 088, 97 рублей (фактически выплаченная сумма) = 203 258,03 рублей), как невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. Кроме того, истец на основании уточнённых требований просит взыскать с ответчика величину дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 32 911 рублей 03 копейки, в соответствии с отчётом № 36/09-утс от 16.09.2011 года, выполненного ООО «Стерх», то есть в лимите ответственности Страховщика по Правилам ОСАГО (120 000 (лимит ответственности) - 87 088, 97 рублей (фактически выплаченная сумма) = 32 911, 03). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Данная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации № КАС07-566 от 06.11.2007 г. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, основными целями и принципами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанными в п. 2, являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортного средства другими лицами. Для реализации этих целей и принципов ст. 7 указанного закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по ОСАГО в порядке, предусмотренном ст. 13 этого же закона. ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положениям ст. 15 ч. 1, ст. 1064 ГК РФ о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. При наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. То есть возмещению подлежит реальный ущерб в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, который определяется расчетом независимых экспертов по акту осмотра транспортного средства. Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Названное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию в размере 32 911 рублей 03 копейки в пользу истца с ответчика в составе страховой выплаты. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 486 рублей 10 копеек. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора об оказании юридических услуг и подтверждается соответствующей квитанцией об оплате за представительство в суде истец понес расходы в сумме 4 000 рублей, которые суд с учетом принципа разумности считает необходимым удовлетворить в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Тлустяк Дениса Юрьевича к ООО «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тлустяк Дениса Юрьевича невыплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 163 258 рублей 03 копейки, сумму дополнительной величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 32 911 рублей 03 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 486 рублей 10 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Смолякова Л.Г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ