Дело № ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ город Волгоград Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи - Попова А.И. с участием: представителя истца Иваненко В.А., действующего на основании доверенности, при секретаре Кобзевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Бусыгина Владимира Васильевича к ООО «Росгосстрах», Грошевому Николаю Егоровичу о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Бусыгин В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах», Грошевому Н.Е. о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Грошевова Н.Е. (собственник ФИО14), в результате которого, транспортному средству истца причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Виновником ДТП признан водитель Грошевов Н.Е. На момент совершения ДТП гражданско-правовая ответственность Бусыгина В.В. ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ВВВ №. Реализуя свое право на возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к страховщику своей гражданской ответственности ООО «Росгосстрах» для прямого возмещения убытков, который, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не согласившись с произведенной страховщиком оценкой ущерба, истец обратился в независимое авто экспертное бюро ООО «Автоэкспертный центр «Таун-Русна и Ко», согласно отчету которого, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости- <данные изъяты>. Расходы по оплате проведения оценки- <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату слуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>; с ответчика Грошевова Н.Е. просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости - <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Иваненко В.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Истец в судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Ответчик Грошевов Н.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Представитель третьего лица ООО «Первая Страховая Компания», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца по доверенности Иваненко В.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Грошевова Н.Е. (собственник Губина Татьяна Васильевна), в результате которого, транспортному средству истца причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№). Виновником ДТП признан водитель Грошевов Н.Е. (л.д.№). Гражданско-правовая ответственность водителя Грошевова Н.Е. была застрахована в ООО «Первая Страховая Компания», страховщиком гражданско - правовой ответственности истца является ответчик ООО «Росгосстрах», согласно полиса серии ВВВ №. В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, Страховщик должен был произвести страховую выплату в течение 30 дней с момента получения всех документов, в соответствии с п.44 Правил ОСАГО и заявления о выплате. Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию. Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. В силу п.1 ст. 14.1. указанного закона, потерпевший вправе обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обязательств: Истец представил все документы ответчику ООО «Росгосстрах» для прямого возмещения убытков, который, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что не оспаривается сторонами. Как установлено в судебном заседании, выплата ответчиком страхового возмещения истцу произведена частично. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключения экспертов. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами. Ни одно из доказательств суд не вправе заранее рассматривать как более веское, отдавая ему предпочтение без анализа и сопоставления его со всеми обстоятельствами дела. Сам факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, а также причинно-следственная связь между событием -дорожно-транспортным происшествием и получением автомобилем истца механических повреждений подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты>., согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ УТС составил <данные изъяты>. Расходы по оплате услуг эксперта составили <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Исследовав указанное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд считает его обоснованным и мотивированным, так как оно отвечает требованиям ФЗ РФ №135 от 29.07.1998 года, методическому руководству РД 37.009.015-98, постановлению Правительства РФ "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств", дано квалифицированным экспертом, имеющим высшее специальное образование и стаж экспертной работы; исследования проведены с использованием научно-обоснованных методик; содержит подробное описание проведенного исследования; содержит анализ исследованных данных, согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств. Оценка ущерба, представленная истцом, ответчиком не оспаривается, однако сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика учетом лимита ответственности страховщика, установленного ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, за вычетом суммы выплаченного истцу страхового возмещения. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Следовательно, с виновника ДТП Грошевова Н.Е. подлежит взысканию разница восстановительного ремонта ТС с учетом износа: <данные изъяты> (реальный восстановительный ущерб с учетом износа по отчету ООО «АЦ «ТАУН-РУСНА и Ко» - <данные изъяты> В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Из содержания статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при, причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. При таких обстоятельствах, является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика Грошевова Н.Е. возмещения утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> За составление отчета ООО «АЦ «ТАУН-РУСНА и Ко» истцом оплачено по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> Данные расходы подлежат взысканию с ответчика Грошевова Н.Е. Кроме того, истцом оплачено <данные изъяты>. за эвакуатор, которые подлежат взысканию с ответчика Грошевова Н.Е.(л.д.№). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика Грошевова В.В. подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты>. С ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты> Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> (л.д. №). Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Горшевова В.В. почтовых расходов на отправление телеграммы в размере <данные изъяты>. (л.д. №), оплата которых подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных переделах. Как следует из договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки, истцом оплачено <данные изъяты> (л.д. №). С учетом объема оказанной представителем истца правовой помощи (составление иска, досудебной претензии, расчетов, участие в трех судебных заседаниях), требований разумности, суд считает требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению частично, с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>, с ответчика Горшевова Н.Е. - <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Бусыгина Владимира Васильевича к ООО «Росгосстрах», Грошевому Николаю Егоровичу о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бусыгина Владимира Васильевича страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. Взыскать с Грошевова Николая Егоровича в пользу Бусыгина Владимира Васильевича стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере <данные изъяты>, расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.. В остальной части иска о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья: А.И.Попов