Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ город Волгоград Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи - Попова А.И., при секретаре Кобзевой А.В., с участием: представителя истца Гончарова Р.И., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Можина Романа Владимировича к ООО «Росгосстрах- ЮГ» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Можин Р.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах-ЮГ» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно транспортного происшествия автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Корчагин П.В. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства- ВВВ № в ООО «Росгосстрах». В связи с дорожно-транспортным происшествием Можин Р.В. обратился с заявлением в страховую компанию виновного лица по выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы для выплаты. Ответчик, признав ДТП страховым случаев выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с суммой страхового возмещения Можин Р.В. обратился в независимую авто экспертную организацию «Консалтинговый центр «Волгоград-Оценка» об оценке стоимости восстановительного ремонта, которая составила с учетом износа <данные изъяты> Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу в счет возмещения материального ущерба с учетом лимита ответственности <данные изъяты> недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты>- расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты>- расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты>- расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты>- расходы по оформлению нотариальной доверенности. По делу по ходатайству представителя ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Корчагин П.В. Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом. В суд представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя (л.д.№). Представитель истца Гончаров Р.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме (л.д.№). Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Цвигун А.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании части 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией. Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. В силу п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По настоящему делу судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно транспортного происшествия автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Корчагин П.В. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства- ВВВ № в ООО «Росгосстрах» (л.д.№). При обращении истца в ООО «Росгосстрах» последнему была выплачена сумма страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, данное сторонами не оспаривается (л.д.№). Суд находит требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере заявленного иска, понесенных расходов обоснованным, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Как установлено в судебном заседании авто ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился за страховой выплатой в страховую компанию виновника ДТП на основании п.44,п.61,п.62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. Материалами дела подтвержден факт причинения автомашине истца механических повреждений по вине Можина Р.В. (л.д. №). Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Консалтинговый центр «Волгоград-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>. (л.д.№). Ответчиком не представлены какие либо возражения по сумме заявленного иска в связи с чем, суд при разрешении исковых требований истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, исходит из оценки ущерба представленной истцом с учетом лимита ответственности. Оснований не доверять выводу экспертов «Консалтинговый центр «Волгоград-Оценка» у суда не имеется, поскольку данное экспертное учреждение не заинтересовано в исходе дела, при этом является независимой организацией, деятельность которой соответствует требованиям, установленным Федеральным законом № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, отчет произведен на основании актов осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг Плюс», на основании которого ответчиком была составлена калькуляция и произведена выплата страхового возмещения. Поскольку заявленная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> не превышает лимита в сумме 120000 рублей, предусмотренного Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает необходимым взыскать сумму не до выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> Что касается суммы требования истца о взыскании расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 5 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Следовательно, с учетом указанной нормы закона расходы по оплате услуг экспертного учреждения «Консалтинговый центр «Волгоград-Оценка» которые истец оплатил в сумме <данные изъяты>, должны быть включены в сумму страхового возмещения, однако они не могут быть включены так как превышают лимит ответственности 120000 рублей.(л.д. №). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с Гончаровым Р.И. об оказании юридических услуг, согласно которому стоимость таких услуг составила <данные изъяты> (л.д.№) В судебном заседании интересы истца представлял Гончаров Р.И. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда. Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде. Суд, также, учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу, которая состоит, согласно условиям договора, в консультировании заказчика, составлению искового заявления, направления иска в суд, участию в двух судебных заседаниях. С учетом требований о разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца, взыскав в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В соответствие ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы именно: государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.№), <данные изъяты>- расходы по оформлению нотариальной доверенности. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Можина Романа Владимировича удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах-ЮГ» в пользу Можина Романа Владимировича в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>,, <данные изъяты>- расходы на услуги представителя, <данные изъяты>- расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты>- расходы на оформление нотариальной доверенности. В остальной части иска о взыскании <данные изъяты>-расходы по оплате услуг экспертной организации, <данные изъяты>- расходы на услуги представителя- отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней. Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья: А.И. Попов