Дело №

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ       город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Попова А.И.,         

с участием:

представителя истца Старченкова Д.В., действующего на основании доверенности,

при секретаре Кобзевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Губанова Николая Федоровича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,      

                     У С Т А Н О В И Л:

Губанов Н.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по ОСАГО, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> регистрационный государственный номер №, под управлением водителя Ленева Г.В. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный государственный номер №, под управлением Губанова Н.Ф., в результате которого, транспортному средству истца причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Виновником дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение истцу имущественного ущерба, признан водитель Ленев Г.В.

На момент совершения ДТП риск гражданско-правовой ответственности виновника Ленева Г.В. был застрахован в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №.

Реализуя свое право на возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» для возмещения убытков, который признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился в ООО АНОЭ «Медведица» для составления экспертного заключения в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчету АНОЭ «Медведица», сумма восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный государственный номер №, с учетом износа, составила <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Впоследствии истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Старченков Д.В., действующий на основании доверенности поддержал требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

        Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный государственный номер №, под управлением водителя Ленева Г.В. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный государственный номер №, под управлением Губанова Н.Ф., в результате которого, транспортному средству истца причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Виновником дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение истцу имущественного ущерба, признан водитель Ленев Г.В.

На момент совершения ДТП риск гражданско-правовой ответственности виновника ДТП Ленева Г.В. был застрахован в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, Страховщик должен был произвести страховую выплату в течение 30 дней с момента получения всех документов, в соответствии с п.44 Правил ОСАГО и заявления о выплате.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Истец представил страховщику заявление о страховой выплате и все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: заявление ОСАГО, реквизиты, протокол об административном правонарушении, определение по делу об административном правонарушении, копии документов виновника ДТП.

Как установлено в судебном заседании, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключения экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами. Ни одно из доказательств суд не вправе заранее рассматривать как более веское, отдавая ему предпочтение без анализа и сопоставления его со всеми обстоятельствами дела.

Сам факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный государственный номер №, принадлежащего истцу, а также причинно-следственная связь между событием - дорожно-транспортным происшествием и получением автомобилем истца механических повреждений подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется выводами, изложенными в экспертном заключении № ООО АНОЭ «Медведица» согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт имеет необходимый стаж работы, квалификацию. Кроме того, отчет произведен на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалтинг Плюс» на основании которого была произведена калькуляция и выплата страхового возмещения.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в пределах лимита ответственности размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией серии СДВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом объема оказанной правовой помощи (составление искового заявления, расчетов, участие в судебных заседаниях), суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании расходов в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>

Кроме того, истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> по оформлению нотариально удостоверенной доверенности, выданной на имя Старченкова Дениса Владимировича, зарегистрированной в реестре за №, которые подлежат взысканию с ответчика.     

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Губанова Николая Федоровича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Губанова Николая Федоровича сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска Губанову Николаю Федоровичу о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:         А.И.Попов