Дело №

             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ       город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Попова А.И.,         

с участием:

представителя истца Николаевой Е.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Стройтехника» Пивоваровой Н.И. действующей на основании доверенности,

при секретаре Кобзевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Мочалова Алексея Михайловича к ООО «Росгосстрах», ООО «Стройтехника», о взыскании материального ущерба,

              У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по ОСАГО, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца <данные изъяты>, регистрационный государственный номер № причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение истцу имущественного ущерба, признан водитель ООО «Стройтехника» Чумаков Д.В. управлявший автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

На момент совершения ДТП риск гражданско-правовой ответственности автомашины виновника ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» полис ОСАГО серии ВВВ №.

Реализуя свое право на возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» для возмещения убытков, который признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился в ООО «Авто экспертный центр «ТАУН_РУСНА и К», согласно отчету которого сумма восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный государственный номер №, с учетом износа, составила <данные изъяты>

         По инициативе истца в качестве соответчика было привлечено ООО «Стройтехника».

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, с ответчика ООО «Стройтехника» просит взыскать сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

         Истец в судебное заседание не явился, в суд представил заявление в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Николаевой Е.А.

В судебном заседании представитель истца Николаева Е.А., действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований к ООО «Строй техника» в полном объеме, кроме того отказалась от исковых требований к ООО «Росгосстрах» в части взыскания расходов по оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, на остальных требованиях к ООО «Росгосстрах» настаивает.

         Представитель ответчика ООО «Стройтехника» Пивоварова Н.И. действующая по доверенности, не возражает против отказа представителя истца от исковых требований в отношении ООО «Стройтехника».

Судом принят отказ от иска представителя истца к ООО «Стройтехника», производство в части предъявленных требований истца к ООО «Стройтехника» прекращено.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца <данные изъяты>, регистрационный государственный номер № причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение истцу имущественного ущерба, признан водитель ООО «Стройтехника» Чумаков Д.В. управлявший автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

На момент совершения ДТП риск гражданско-правовой ответственности автомашины виновника ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» полис ОСАГО серии ВВВ №.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, Страховщик должен был произвести страховую выплату в течение 30 дней с момента получения всех документов, в соответствии с п.44 Правил ОСАГО и заявления о выплате.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Истец представил страховщику заявление о страховой выплате и все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: заявление ОСАГО, реквизиты, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, копии документов виновника ДТП.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>, данное сторонами не оспаривается.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключения экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами. Ни одно из доказательств суд не вправе заранее рассматривать как более веское, отдавая ему предпочтение без анализа и сопоставления его со всеми обстоятельствами дела.

Сам факт дорожно-транспортного происшествия, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ с участием <данные изъяты>, регистрационный государственный номер № принадлежащего истцу, а также причинно-следственная связь между событием - дорожно-транспортным происшествием и получением автомобилем истца механических повреждений подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется выводами, изложенными в отчете ООО «Авто экспертный центр «ТАУН_РУСНА и К» №, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>. Оснований не доверять выводу эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет достаточный стаж работы, квалификацию. Кроме того, отчет произведен на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалтинг Плюс», на основании которого ответчиком была составлена калькуляция и произведена выплата страхового возмещения.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения ООО «Росгосстрах» составляет с учетом лимита ответственности <данные изъяты>

Требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Николаевой Е.А. об оказании юридических услуг, согласно которому стоимость таких услуг составила <данные изъяты> (л.д.№), которые оплатил истец. В указанные расходы досудебной подготовки входит: выезд к доверителю для оказания помощи консультативного характера, ознакомление с документами по факту ДТП, изучение их на стадии обращения к страховщику, участие при осмотре транспортного средства независимой оценочной организацией, подготовка договора на оказание услуг, составление искового заявления- <данные изъяты>. Расходы по представлению интересов истца в суде- <данные изъяты>.

       Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

          С учетом объема оказанной правовой помощи, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично, а именно расходы связанные с досудебной подготовкой снизить до <данные изъяты>, расходы по оказанию юридических услуг до <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы страхового возмещения подлежащей к взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> по оформлению нотариально удостоверенной доверенности, выданной на имя Николаевой Е.А., расходы по ксерокопированию в размере <данные изъяты>. С учетом пропорциональности взысканной суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>- расходы по оформлению доверенности, <данные изъяты>- расходы по ксерокопированию.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мочалова Алексея Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мочалова Алексея Михайловича сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> - расходы по досудебной подготовки, <данные изъяты>- расходы по оказанию юридических услуг в суде, <данные изъяты>- расходы по ксерокопированию, <данные изъяты>- расходы по уплате государственной пошлины, <данные изъяты>- расходы по оформлению нотариальной доверенности.

В остальной части иска о взыскании расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:          А.И.Попов