Дело № 2-4347/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 сентября 2011 года гор. Волгоград Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи В.Е. Вершковой при секретаре судебного заседания Марыныч Е.В. с участием представителя истца Сутулова С.И. - Терешина Д.А., представившего доверенность №1Д-378 от 18 июля 2011 года, представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Бавария Моторс» Орлова В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сутулова Сергея Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Бавария Моторс» о расторжении договора, обязании выплаты стоимости товара, возложении обязанности на истца возвратить ответчику товар УСТАНОВИЛ: Истец Сутулов С.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бавария Моторс» ( далее по тексту ООО «Бавария Моторс»), являющемуся правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «Пумас», о возвращении полученных в соответствии с договором купли-продажи автомобиля денежных средств. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №№ купли-продажи автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №. В процессе эксплуатации автомобиля Сутуловым С.И. были обнаружены по его мнению существенные недостатки, такие как при движении автомобиля происходила вибрация в его передней части, скрипела панель. Кроме того, согласно сертификации по указанному договору, автомобиль должен был быть оборудован спутниковой противоугонной системой, однако, автомобиле <данные изъяты>, идентификационный номер № таковая отсутствует. Автомобиль неоднократно представлялся дилеру - ООО «Бавария Моторс» для устранения указанных недостатков, однако до настоящего времени недостатки не устранены. По основаниям ст. 13,17, 18 и 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил обязать ООО «Бавария Моторс» возвратить полученные в соответствии с договором №№ купли-продажи автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № рублей Сутулову С.И. Впоследствии требования уточнил, просил расторгнуть договор №№ купли-продажи автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> идентификационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ между Сутуловым С.И. и ООО «Бавария Моторс», обязать ответчика возвратить полученные в соответствии с указанным договором денежные средства в размере № рублей, при том обязав Сутулова С.И. возвратить ответчику автомобиль <данные изъяты>i, идентификационный номер №. В судебное заседание истец Сутулов С.И. не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. Представитель истца Сутулова С.И. - Терешин Д.А., представивший доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика - ООО «Бавария Моторс» Орлов В.П. просил в иске отказать. Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 года № 575, автотранспортные средства являются технически сложными товарами. В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной … Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По настоящему делу судом установлено. ДД.ММ.ГГГГ между Сутуловым С.И. и ООО «Баваря Моторс» заключен договор №№ купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер № ( л.д. 4-6), стоимостью № рублей ( л.д. 8). В процессе эксплуатации истцом автомобиля в связи с обнаружением скрытых недостатков, таких как вибрация при движении автомобиля в его передней части и скрип панели, Сутулов С.И. неоднократно обращался к продавцу ООО «Бавария Морорс» с претензией о ремонте, замене автомобиля и расторжении договора купли-продажи, а затем предъявил иск в суд. В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, по существу настоящего спора, доказывание наличия существенных дефектов в товаре - автомобиле №, идентификационный номер № - лежит на истце. В рассматриваемом иске требования истца обоснованы наличием, по его мнению, в товаре существенного недостатка. Существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Таким образом, для отказа от исполнения договора купли-продажи и предъявления требования о возврате уплаченной за товар суммы необходимо не только наличие в товаре недостатка, но и такой недостаток должен быть неустранимым либо проявляться вновь после устранения либо требовать несоразмерных затрат времени или средств на его устранение. Так как наличие в товаре не только существенного, но и вообще какого-либо недостатка никем не установлено, поскольку документально подтверждено, требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств необоснованны и удовлетворению не подлежит. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств наличия именно существенных дефектов в товаре, которые постудили бы основаниям для расторжения договора, в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 450 ГК РФ. В силу вышеуказанной ч.1 ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей», основанием к удовлетворению требований Сутулова С.И. расторжении договора купли-продажи заявленных в рамках настоящего дела, может являться обнаружение не любого, а только существенного недостатка товара. При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Довод представителя истца о том, что наличие в автомобиле любого недостатка влечет право потребителя на замену этого товара, основаны на неверном понимании и толковании закона, поскольку автомобиль относится к техническим сложным товарам. Кроме того, как установлено в судебном заседании ответчик не возражает против проведения диагностики автомобиля, с целью выявления недостатков и проведении работ по их устранению в случае установления их наличия. Суд полагает, что истец, злоупотребляет правом, умышлено не предоставляя автомобиль в ООО «Бавария Моторс» для надлежащего осмотра и ремонта, и обращаясь в суд с настоящим иском преждевременно заявляет о нарушении его прав продавцом - ООО «Бавария Моторс». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Сутулова Сергея Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Бавария Моторс» о расторжении договора, обязании выплаты стоимости товара, возложении обязанности на истца возвратить ответчику товар - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней. Судья: подпись В Е Р Н О Судья: В.Е. Вершкова