Дело №

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Попова А.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек в солидарном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца - ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек в солидарном порядке, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» в лице Волгоградского филиала и ФИО2 был заключен Кредитный договор на потребительские цели. Сумма предоставляемого кредита составила 180 000 рублей, проценты за предоставление кредита 20% годовых, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с обязанностью уплаты заемщиком процентов и суммы основного долга согласно графику платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 был заключен договор поручительства физического лица, согласно которому последний брал на себя обязательства перед банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Заемщиком ФИО2 обязательств по возврату денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования взыскания денежных средств полном объеме перешло к ФИО1, в том числе и право требования денежных средств с ответчиков. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 313 002,90 рублей, в том числе сумма основного долга - 154 527,06 рублей, проценты за пользование кредитом - 89 432.00 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита и повышенные проценты за неисполнение обязательств по уплате процентов - 69 043.84 рублей. В адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, которые были оставлены ответчиками без ответа. Ответчики были письменно уведомлен о переходе прав требований к ФИО1. Учитывая, что ответчики не исполняют свои обязанности по погашению суммы задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчиков 313 002,90 рублей в солидарном порядке. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возврата госпошлины 6 330,03 рублей.

Представитель истца - ФИО5, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ч.1,2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ч.1,2 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По настоящему делу судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» в лице директора Волгоградского филиала и ФИО2 был заключен Кредитный договор на потребительские цели №. Сумма предоставляемого кредита составила 180 000 рублей, проценты за предоставление кредита 20% годовых, с условием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, с обязанностью ежемесячной уплаты процентов и суммы основного долга согласно графику платежей. С условиями кредитного договора заемщик ФИО2 была согласна, договор подписала. (л.д. 9-10)

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица №, согласно которому ФИО3 брал на себя обязательства перед ОАО «Промсвязьбанк» безусловно и безотзывно отвечать за исполнение ФИО6 обязательств по возврату денежных средств. С условиями Кредитного договора на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО3 был ознакомлен, с условиями договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ согласился, подписав его. (л.д.11-12)     

Во исполнение обязательств по кредитному договору ОАО «Промсвязьбанк» перечислил на счет заемщика ФИО2 денежные средства.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 перестала исполнять обязанности по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности в ОАО «Промсвязьбанк» не вносила.

В адрес ФИО2 и ФИО3 заместителем управляющего ОАО «Промсвязьбанка» Волгоградский филиал была направлена претензия с требованием уплаты денежных средств. (л.д.21)

Направленная в адрес заемщика и поручителя претензия оставлена без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности в банк не внесены.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ право требования взыскания денежных средств с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3 в полном объеме перешло к ФИО1. (л.д. 72-98)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены уведомления об уступке прав требований по кредитному договору к третьему лицу - ФИО1. (л.д.13)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 313 002,90 рублей, в том числе сумма основного долга - 154 527,06 рублей, проценты за пользование кредитом - 89 432,00 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита и повышенные проценты за неисполнение обязательств по уплате процентов - 69 043,84 рублей.

Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, а следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку право требования исполнения обязательств по кредитному договору перешло от ОАО «Промсвязьбанка» к ФИО1, договор уступки прав требований (договор цессии) оформлен надлежащим образом, ответчики были письменно уведомлены о переходе прав требований к третьему лицу, то суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах, с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию солидарно денежные средства в сумме 313 002 рубля 90 копеек.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате госпошлины.

При подаче иска в суд, представителем истца была оплачена госпошлина в размере 6 330 рублей 03 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков подлежит взысканию в пользу ФИО1 солидарно 6 330 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-197, 198, 235-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 солидарно денежные средства в размере 319 332,93 рубля (триста девятнадцать тысяч триста тридцать два рубля 93 копейки), в том числе: сумму основного долга - 154 527,06 рублей (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать семь рублей 06 копеек), проценты за пользование кредитом - 89 432,00 рублей (восемьдесят девять тысяч четыреста тридцать два рубля 00 копеек), неустойку за неисполнение обязательств по погашению кредита и повышенные проценты за неисполнение обязательств по уплате процентов - 69 043,84 рублей (шестьдесят девять тысяч сорок три рубля 84 копейки), в счет возврата госпошлины - 6 330,03 рублей (шесть тысяч триста тридцать рублей 03 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись      Попов А.И.

        Копия верна

        Судья         Попов А.И.