Дело № 2-2918/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года в г. Волгограде Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи Булатовой Е.Е. При секретаре Рощиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Волгоградский завод ЖБИ №» о расторжении договора, взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ОАО «Волгоградский завод ЖБИ №», указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор долевого строительства жилья №, в соответствии с условиями которого, ответчик взял на себя обязательства не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать ему объект долевого строительства - <адрес>. Впоследствии ОАО «Волгоградский завод ЖБИ №» неоднократно менял сроки сдачи дома в эксплуатацию, о чем уведомлял участников долевого строительства. Так, срок окончания строительства указанного дома был перенесен на 2 квартал 2011 года, а срок передачи объекта долевого строительства на 3 квартал 2011 года. Указанные обстоятельства позволяют ему полагать, что в установленный срок объект долевого строительства ему передан не будет. Он неоднократно обращался к ОАО «Волгоградский завод ЖБИ №» с претензией, в последнем обращении также с просьбой расторгнуть существующий договор, однако данные обращения оставлены ответчиком без удовлетворения. Поэтому просит суд расторгнуть договор долевого строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ОАО Волгоградский завод ЖБИ № - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, однако в случае его удовлетворения, просил применить ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки и снизить ее размер. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1 ч. 2, ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. По настоящему делу установлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ОАО «Волгоградский завод ЖБИ №» договор долевого участия в строительстве жилья № в соответствии с условиями которого, ответчик взял на себя обязательство не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства - <адрес> (впоследствии ул. им. ФИО4, <адрес>), а обязанностью ФИО1 в силу п. 4.2.1 договора являлось принять и оплатить стоимость данной квартиры, составляющую, согласно договору, <данные изъяты> рублей (л.д.9-18). Согласно справке ОАО «Волгоградский завод ЖБИ №», имеющейся в материалах дела, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей получены ответчиком от ФИО1 во исполнение условий договора № в полном объеме, претензий по оплате стоимости <адрес> ОАО Волгоградский завод ЖБИ № не имеет (л.д.26), и данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не отрицалось. Таким образом, судом установлен факт надлежащего исполнения ФИО1 обязательств, возникших у последнего по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ответчик обязался закончить строительство спорного дома в 3 квартале 2010 года и передать объект долевого строительства истцу в 4 квартале 2010 года. Вместе с тем, при наступлении оговоренного в договоре срока, обязательства ответчиком не были выполнены, что подтверждается письмами ОАО Волгоградский завод ЖБИ №, направленных в адрес участников долевого строительства, содержащие уведомление о переносе сроков окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию. Так, согласно последнему письму от ДД.ММ.ГГГГ, направленному ОАО Волгоградский завод ЖБИ № в адрес истца, срок окончания строительства изменен на 2 квартал 2011 года, срок передачи - на 3 квартал 2011 года. Таким образом, срок исполнения обязательств ответчиком был перенесен, в общей сложности, на 9 месяцев. ФИО1 не согласен с внесенными ответчиком изменениями в условия договора, а именно с датой окончания строительства, данный срок его не устраивает, заключая договор, и, оплачивая стоимость квартиры, он рассчитывал на срок окончания строительства и передачи квартиры, на первоначальных условиях, оговоренных договором от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в настоящее время фактически строительные работы по дому не производятся, ввиду отсутствия финансирования, объем невыполненных по строительству дома работ дает основания полагать, что до ДД.ММ.ГГГГ дом в эксплуатацию сдан не будет, соответственно объект долевого строительства он не приобретет в собственность. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств представителем ответчика не представлено, судом таковых не добыто, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 9.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае не исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок. Данные условия предусмотрены договором в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии со ст. 9 п. 1.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; 2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства; 3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях. Таким образом, законом предусмотрено, что договор долевого строительства может быть расторгнут по требованию участника судом в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства. В связи с тем, что перенос сроков окончания строительства и передачи объекта долевого строительства производился уже неоднократно, и общий размер отсрочки исполнения обязательств ответчика по передачи объекта долевого строительства составляет 9 месяцев, данное обстоятельство подтверждает опасения истца о том, что в установленный срок объект долевого строительства ему передан не будет. Излагая указанный вывод, суд также исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика истец направил уведомление о расторжении договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и требование возвратить денежные средства, однако, до настоящего времени ответа на названное уведомление истец не получил, каких-либо действий по урегулированию возникших разногласий ответчик не предпринял, и, соответственно, денежные средства истцу не возвращены. В силу вышеизложенного, установленные судом обстоятельства по настоящему делу являются основанием для расторжения договора долевого строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО «Волгоградский завод ЖБИ №». В соответствии со ст. 453 ч. 4 ГК РФ стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Согласно п. 9.2. названного договора № в случае одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора ответчик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование денежными средствами в порядке и размере, предусмотренным федеральным законодательством. Обязанность застройщика (ответчика) уплатить проценты за пользование денежными средствами участника установлена ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Так, застройщик в случае одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (п. 6 ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). Аналогично указанной норме, п. 6.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает ответственность Застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а в случае если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, перечисленные истцом ФИО1 ответчику ОАО «Волгоградский завод ЖБИ №» денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, в счет оплаты спорной квартиры, должны быть возвращены ответчиком истцу в порядке применения последствий расторжения договора, равно как и проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из положений закона, в размере <данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствием нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. При определении размера неустойки суд учитывает то обстоятельство, что администрация ОАО ВЗЖБИ № предприняла все необходимые меры к исполнению обязательств по предоставлению квартиры застройщику. Причиной несвоевременного ввода спорного жилого дома <адрес> явилось резкое падение спроса квартир в период экономического кризиса, неисполнение многих участников долевого строительства своих обязательств по оплате, финансовое состояние самого предприятия. При изложенных выше обстоятельствах, суд считает размер неустойки за неисполнение обязательства в установленный срок явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и, принимая во внимание имущественное положение истца, считает возможным снизить ее размер до <данные изъяты> рублей. Следует отметить, что согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом размер не зависит от размера возмещения имущественного вреда и осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.) или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающими личные имущественные права гражданина. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает то обстоятельство, что неправомерными действиями ответчика нарушены права потребителя, истец ФИО1 был вынужден обращаться в различные инстанции за защитой своего законного права, затрачивать значительное время и силы, испытывая при этом нравственные страдания. Исходя из обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, суд считает целесообразным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, отказав ФИО1 в остальной части иска за несоразмерностью запрашиваемой суммы. В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с оказанием юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, что не противоречит требованиям закона и подтверждается платежными документами. Кроме того, по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>. С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Расторгнуть договор долевого строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ОАО «Волгоградский завод ЖБИ №». Взыскать с ОАО «Волгоградский завод ЖБИ №» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рубля, проценты в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рубля. В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать. Взыскать с ОАО «Волгоградский завод ЖБИ №» государственную пошлину в доход государства <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский райсуд г. Волгограда. Судья: Е.Е. Булатова