Гр. Дело № 2-4948\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года       гор. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего федерального судьи С.В. Швыдковой

При секретаре Л.Г. Мкртчян

С участием помощника прокурора Калачевского района Волгоградской области Галанина Г.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калачевского района Волгоградской области в интересах комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области к Новинчкому М.В. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Калачевского района Волгоградской области обратился в суд в интересах комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области с иском к Новинскому М.В. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указал, что ответчик Новинский М.В. приговором Калачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, а именно дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, причинив Комитету по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области материальный вред в особо крупном размере на сумму 4041300 рублей, который он частично возместил в добровольном порядке, на сумму 2064300рублей. Размер невозмещенного имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, составил 1977000 рублей. Просил по основаниям ст. 1064 ГК РФ взыскать с ответчика Новинского М.В. в пользу Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области в возмещение материального вреда 1977000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Калачевского района Волгоградской области Галанин Г.Т. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Ответчик Новинский М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, доверил ведение дела представителю Мишареву С.А.

Представитель ответчика Новинского М.В. - Мишарев С.А. в судебное заседание также не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с его занятостью в другом судебном процессе.

Представитель комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области в судебное заседание не явился, предствил отзыв на иск, в котором исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 32-33).

Представитель ОАО «Рассвет» в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Учитывая, что дата и время рассмотрения дела согласовывались с участниками судебного разбирательства, о чем указано в расписке (л.д. 60); позиции ответчика, комитета по сельскому ходатайству доведены до сведения суда путем предоставления письменных отзыва (л.д. 32-33), возражений на иск (л.д. 41-43); при этом ответчик мог уполномочить на участие в деле другого представителя, суд в целях обеспечения прав сторон на рассмотрении дела в установленные законом сроки, считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По настоящему делу судом установлено, что приговором Калачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Новинский М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора следует, что Новинский М.В. признан виновным в совершении двух хищений чужого имущества путем обмана, совершенных лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, Новинский М.В., являясь генеральным директором открытого акционерного общества «Рассвет» (далее по тексту ОАО «Рассвет»), зарегистрированного Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области 07.05.2004 года, находящегося по адресу; <адрес> выполняя в соответствии с Уставом организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на данном предприятии, имея преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, обратился в Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области (далее по тексту Комитет), расположенный по адресу: <адрес>, с заявкой о внесении ОАО «Рассвет» в реестр на получение в ДД.ММ.ГГГГ субсидий на возмещение части затрат на приобретение средств химизации (минеральных удобрений) из бюджетов Российской Федерации и Волгоградской области, правила и порядок предоставления которых регламентирован Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом МСХ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом МСХ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Главы Администрации Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом КСХиП Администрации Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации Волгоградской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ, приказом КСХиП № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью реализации своего преступного умысла, Новинский М.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, зная, что для получения субсидий из средств бюджетов Российской Федерации и Волгоградской области на возмещение части затрат на приобретение средств химизации (минеральных удобрений) ему необходимо подготовить документы, обосновывающие заявку на получение указанных субсидий, в конце мая 2008 года, точная дата следствием не установлена, находясь в помещении конторы ОАО «Рассвет» расположенной по адресу: <адрес> с использованием неустановленного компьютера, самостоятельно напечатал договор купли -продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице директора ФИО6 и ОАО «Рассвет» в лице Новинского М.В., о якобы поставке в адрес ОАО «Рассвет» от ООО «Цимлянское» селитры аммиачной марки «Б» в количестве № тонн на сумму № рублей, заведомо зная о том, что данная поставка в действительности не осуществлялась, а договор не заключался. После этого, Новинский М.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, снял светокопию с последнего листа ранее заключавшегося между ОАО «Рассвет» и <данные изъяты> неустановленного следствием договора, на котором имелись реквизиты сторон, а так же личные подписи ФИО6, Новинского М.В., оттиски печатей ОАО «Рассвет» и <данные изъяты>, отрезал часть листа с указанными реквизитами и вклеил ее в конце ранее изготовленного вышеуказанного фиктивного договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, Новинский М.В. сделал светокопию с указанного договора с реквизитами <данные изъяты> и ОАО «Рассвет». Кроме того, Новинским М.В. аналогичным способом в конце ДД.ММ.ГГГГ года были изготовлены счет -фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и светокопия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы поставке от <данные изъяты> в ОАО «Рассвет» селитры аммиачной марки «Б» в количестве № тон на сумму № рублей. Новинским М.В. так же была изготовлена светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «Рассвет» якобы перечисляло <данные изъяты> денежные средства в сумме № рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за поставку селитры аммиачной, хотя Новинскому М.В. было известно, что в действительности данным платежным поручением ОАО «Рассвет» перечисляло денежные средства <данные изъяты> за ГСМ, запчасти и услуги по уборке урожая. Светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ была заверена собственноручно Новинским М.В., его личной подписью и оттиском круглой печати ОАО «Рассвет». Указанные подложные документы были изготовлены в двух экземплярах, с целью незаконного получения субсидий за счет средств бюджетов Российской Федерации и Волгоградской области.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, Новинский М.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в помещении ОАО «Рассвет», передал указанные документы ФИО7, являющейся главным бухгалтером ОАО «Рассвет», которой не было известно о преступном умысле Новинского М.В., направленном на хищение бюджетных денежных средств. При этом Новинский М.В. дал указание ФИО7 подготовить справки - расчеты суммы субсидий причитающихся ОАО «Рассвет» на компенсацию части затрат на приобретение селитры аммиачной марки «б» за счет средств бюджетов Российской Федерации и Волгоградской области, пояснив, что селитра аммиачная марки «Б» поступила на поля ОАО «Рассвет» и была использована путем внесения ее в почву. ФИО7 будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений Новинского М.В., выполнила указание последнего и путем собственноручного заполнения подготовила указанные справки - расчеты, в которых проставила свою личную подпись. Справки - расчеты так же были подписаны ФИО8, осознающим что отраженные в них сведенья действительности не соответствуют. Кроме того, ФИО7 по указанию Новинского М.В. заверила своей личной подписью и оттисками печатей ОАО «Рассвет» переданные ей Новинским М.В. светокопии подложных документов свидетельствующих о якобы поставке от <данные изъяты> в ОАО «Рассвет» селитры аммиачной марки «Б» в количестве № тонн, не зная о их подложности. Продолжая реализацию задуманного, Новинский М.В., дал указание ФИО7 подготовить акт о якобы применении минеральных удобрений, селитры аммиачной, в количестве № тонн ОАО «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ и акт о якобы применении минеральных удобрений, селитры аммиачной, в количестве 572,2 тонн ОАО «Рассвет» за 2008 года, при этом сообщив последней, что селитра аммиачная в указанном количестве поступила на поля ОАО «Рассвет» и была израсходована, путем внесения ее в почву, чем ввел последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, зная о том, что селитра аммиачная марки «Б» в ОАО «Рассвет» в действительности не поставлялась и не применялась. ФИО7, будучи введенной в заблуждение, путем собственноручного заполнения подготовила указанные акты применения минеральных удобрений и передала их Новинскому М.В. Затем Новинский М.В. утвердил подготовленные ФИО7 акты применения минеральных удобрений своей личной подписью, оттиском круглой печати ОАО «Рассвет». Кроме того, Новинским М.В., в помещении конторы ОАО «Рассвет» собственноручно были подделаны подписи членов комиссии якобы участвующей в применении указанных удобрений, а именно подписи главного агронома ОАО «Рассвет» ФИО9, <данные изъяты> ФИО10 и учетчика ФИО11 Через некоторое время Новинский М.В. передал указанные, подделанные им акты применения минеральных удобрений ФИО7

После этого, Новинский М.В. продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью хищения бюджетных денежных средств путем обмана сотрудников Комитета, дал указание ФИО7 предоставить указанные выше подложные документы в Комитет. ФИО7 не осознавая противоправность действий Новинского М.В., доверяя последнему, в неустановленное следствием время предоставила вышеуказанные документы в Комитет.

На основании представленного пакета подложных документов Комитетом по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области: с расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ банка России по Волгоградской области, на расчетный счет ОАО «Рассвет» № открытый в Волгоградском филиале <данные изъяты> расположенном по адресу: г. <адрес>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены субсидии в размере № рублей; с расчетного счета № открытого в УФК по Волгоградской области (КБФПиК, КСХиП Администрации Волгоградской области) на расчетный счет ОАО «Рассвет» № открытый в Волгоградском филиале <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены субсидии в размере № рублей; с расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ банка России по <адрес>, на расчетный счет ОАО «Рассвет» № открытый в Калачевском ОСБ <адрес> №, расположенном по адресу <адрес>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены субсидии в размере № рублей; с расчетного счета № открытого в УФК по Волгоградской области (КБФПиК, КСХиП Администрации Волгоградской области) на расчетный счет ОАО «Рассвет» № открытый в Калачевском ОСБ Волгоградской области №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены субсидии в размере № рублей. Всего на указанные расчетные счета ОАО «Рассвет» поступили субсидии на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации (минеральных удобрений) на сумму № рублей, из которых № рублей были получены Новинским М.В. незаконно на основании подложных документов. Из бюджета Российской Федерации Новинским М.В. было незаконно получено субсидий на сумму № рублей, а из бюджета Волгоградской области № рублей.

Таким образом, Новинским М.В., на основании заведомо подложных документов, свидетельствующих о якобы поставке от <данные изъяты> селитры аммиачной марки «Б» в 2008 году для ОАО «Рассвет», то есть путем обмана сотрудников Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области, были получены и похищены субсидии на сумму № рублей.

Полученными денежными средствами директор ОАО «Рассвет» Новинский М.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Комитету по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Волгоградской области ущерб в особо крупном размере на сумму № рублей.

Он же, в марте 2009 года, являясь генеральным директором ОАО «Рассвет», зарегистрированного Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области 07.05.2004 года, находящегося по адресу: <адрес> выполняя в соответствии с Уставом организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на данном предприятии, имея преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, обратился в Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области (Далее по тексту Комитет), расположенный по адресу: <адрес>, с заявкой о внесении ОАО «Рассвет» в реестр на получение в ДД.ММ.ГГГГ году субсидий на возмещение части затрат на приобретение средств химизации (минеральных удобрений) из бюджетов Российской Федерации и Волгоградской области, правила и порядок предоставления которых регламентирован: постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом МСХ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации Волгоградской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью реализации своего преступного умысла Новинский М.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, зная, что для получения субсидий из средств бюджетов Российской Федерации и Волгоградской области на возмещение части затрат на приобретение средств химизации (минеральных удобрений) ему необходимо подготовить документы, обосновывающие заявку на получение указанных субсидий, в конце мая 2009 года, находясь в помещении конторы ОАО «Рассвет» расположенной по адресу: <адрес> дал указание начальнику планового отдела ОАО «Рассвет» ФИО13, не осознающей противоправный характер действий Новинского М.В. и не знающей об умысле последнего, направленном на хищение бюджетных денежных средств, изготовить справки - расчеты суммы субсидий на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации, предоставляемых в 2009 году за счет средств бюджетов Российской Федерации и Волгоградской области. При этом Новинский М.В. продиктовал ФИО13 заведомо ложные сведенья о сумме причитающихся ОАО «Рассвет» субсидий, зная о том, что средства химизации в ДД.ММ.ГГГГ году ОАО «Рассвет» не приобретались. ФИО13 передала подготовленные ею справки - расчеты Новинскому М.В., не осознавая противоправный характер действий последнего.

После этого, Новинский М.В. зная, что для получения субсидий из средств бюджетов Российской Федерации и Волгоградской области на возмещение части затрат на приобретение средств химизации (минеральных удобрений) ему необходимо подготовить документы, обосновывающие заявку на получение указанных субсидий, в конце мая 2009 года, точная дата следствием не установлена, находясь в помещении конторы ОАО «Рассвет», с использованием неустановленного компьютера, самостоятельно напечатал договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице директора ФИО14 и ОАО «Рассвет» в лице генерального директора Новинского М.В. о якобы поставке в адрес ОАО «Рассвет» от <данные изъяты> селитры аммиачной марки «Б» в количестве № тонн на сумму № рублей, заведомо зная о том, что данная поставка в действительности не осуществлялась. Так же Новинским М.В. в помещении конторы ОАО «Рассвет», с использованием неустановленного компьютера была изготовлена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей о якобы поставке от <данные изъяты> в ОАО «Рассвет» селитры аммиачной марки «Б» в количестве № тонн и счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы поставке от ООО «Профит» в ОАО «Рассвет» селитры аммиачной марки «Б» в количестве 400 тонн. После этого Новинский М.В. собственноручно подделал подписи в указанных документах выполненные от имени ФИО14 и имея доступ к печати <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, в неустановленное следствием время, находясь в офисе № проставил оттиски печати общества в изготовленных им указанных выше подложных документах. После чего, в неустановленное следствием время и на неустановленном копире Новинский М.В. изготовил светокопии с указанных, подготовленных им подложных документов, заверил их своей личной подписью и оттисками печати ОАО «Рассвет». Кроме того Новинский М.В. на неустановленном следствием компьютере изготовил акт от ДД.ММ.ГГГГ применения минеральных удобрений, селитры аммиачной марки «Б» в ОАО «Рассвет» в количестве № тонн. Данный акт был утвержден Новинским М.В., хотя селитра аммиачная в почву ОАО «Рассвет» в количестве № тонн не вносилась, о чем последнему было известно. При этом Новинский М.В. собственноручно подделал подписи членов комиссии, участвующих в применении указанных минеральных удобрений, а именно подпись главного агронома ФИО9, подпись агронома - семеновода ФИО15 и подпись заведующего током ФИО16

После этого, в конце № года Новинский М.В. находясь в помещении конторы ОАО «Рассвет», передал указанные выше подделанные им документы ФИО7, являющейся главным бухгалтером ОАО «Рассвет», и дал указание последней подписать изготовленные ФИО13 подложные справки - расчеты суммы субсидий, указанные выше, пояснив, что селитра аммиачная марки «Б» уже поставлена на поля ОАО «Рассвет» и израсходована путем внесения в почву, чем ввел ФИО7 в заблуждение относительно истинности своих намерений. ФИО7, не осознавая противоправность действий Новинского М.В., доверяя ему, выполнила указание последнего, проставив свою личную подпись в представленных ей подложных справках - расчетах. Новинским М.В. данные справки также были подписаны собственноручно.

Затем, Новинский М.В. продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью хищения бюджетных денежных средств путем обмана сотрудников Комитета, дал указание ФИО7 предоставить указанные выше подложные документы, а именно справки - расчеты на предоставление субсидий на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации (минеральных удобрений) за 2009 год за счет средств бюджетов Российской Федерации и Волгоградской области, а так же акт применения минеральных удобрений, договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленные Новинским М.В., в Комитет. ФИО7 не осознавая противоправность действий Новинского М.В., доверяя последнему, в неустановленное следствием время предоставила вышеуказанные документы в Комитет.

На основании представленного пакета подложных документов Комитетом по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области: с расчетного счета № открытого в УФК по Волгоградской области (КБФПиК, КСХиП Администрации Волгоградской области) на расчетный счет ОАО «Рассвет» № открытый в Калачевском ОСБ Волгоградской области № расположенном по адресу <адрес> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены субсидии в размере № рублей; с расчетного счета № открытого в УФК по Волгоградской области (КБФПиК, КСХиП Администрации Волгоградской области) на расчетный счет ОАО «Рассвет» № открытый в Калачевском ОСБ Волгоградской области №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены субсидии в размере № рублей; с расчетного счета № открытого в УФК по Волгоградской области (КБФПиК, КСХиП Администрации Волгоградской области) на расчетный счет ОАО «Рассвет» № открытый в Калачевском ОСБ Волгоградской области №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены субсидии в размере № рублей. Всего на указанный расчетный счет ОАО «Рассвет» поступили субсидии на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации (минеральных удобрений) на сумму № рублей, из которых из бюджета Российской Федерации поступило № рублей, а из бюджета Волгоградской области поступило <адрес> рублей.

Таким образом, Новинским М.В., на основании заведомо подложных документов, свидетельствующих о якобы поставке от <данные изъяты> селитры аммиачной марки «Б» в ДД.ММ.ГГГГ году для ОАО «Рассвет», то есть путем обмана сотрудников Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области, были получены субсидии на сумму № рублей, и таким образом похищены.

Полученными денежными средствами директор ОАО «Рассвет» Новинский М.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Комитету по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области ущерб в особо крупном размере на сумму № рублей.

Приговором также установлено, что общая сумма похищенных Новинским М.В. денежных средств составила № рублей, часть которых в размере № рублей он добровольно возместил.

Таким образом, общий размер невозмещённого имущественного вреда, причиненного преступлением, составил № рублей, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика Новинского М.В в пользу Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области.

Возражения представителя ответчика о том, что Новинский М.В. денежные средства не присваивал, а распоряжался ими как руководитель юридического лица, и соответственно не обязан возмещать лично вред, причинный им при исполнении трудовых обязанностей, не могут служить основанием к отказу в иске, ввиду следующего.

Действительно, Новинский М.В. на момент совершения им преступлений состоял в трудовых отношениях с ОАО «Рассвет», являлся руководителем данного юридического лица.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу данной нормы, ответственность за вред, причиненный работником, может быть возложена на работодателя только в случае, если причинение вреда связано и обусловлено выполнением работником своих трудовых обязанностей, то есть в случае, если вред причинен при выполнении работников своей трудовой функции.

Учитывая, что вред Новинским М.В. был причинен хоть и с использованием служебного положения, однако не в связи с выполнением им трудовой функции, поскольку в его трудовую функцию не входило и не может входить изготовление подложных документов и подделка подписей должностных лиц, и данные действия в любом случае являются противоправными, то соответственно в настоящем случае отсутствует необходимое условие для привлечения к гражданско-правовой ответственности по настоящему делу работодателя Новинского М.В. - ОАО «Рассвет».

Кроме того, Новинский М.В. приговором суда признан виновным в хищении денежных средств, и способ, каким образом он распорядился похищенными денежными средствами, юридического значения для квалификации его действий не имеет.

А поскольку приговор суда имеет преюдициальное значение в части того, что действия по хищению денежных средств истца имели место в действительности, и данные действия совершены именно ответчиком Новинским М.В., суд возлагает гражданско-правовую ответственность перед потерпевшим на ответчика.

Утверждение о том, что вред, причиненный Новинским М.В., частично возмещен не им самим, а ОАО «Рассвет», является голословным, напротив, в приговоре указано, что ущерб частично возмещен Новинским В.М., более того, его намерение возмещать причиненный преступлением ущерб было учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, поскольку истец предъявил иск к непосредственному причинителю вреда, вина причинителя установлена вступившим в законную силу приговором суда, в судебном заседании не установлено оснований для возложения по возмещению вреда на ОАО «Рассвет» как работодателя в порядке ст. 1068 ГК РФ, при этом в судебном заседании было установление наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, суд считает предъявленные исковые требования законными и обоснованными.

Кроме того, в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ, с Новинского М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Калачевского района Волгоградской области в интересах комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области к Новинчкому М.В. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Новинчкому М.В. в пользу комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, № рублей.

Взыскать с Новинчкому М.В. в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Судья: