Дело № 2-5576/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «27» октября 2011 года Дзержинский районный суд г.Волгограда, в составе: председательствующего судьи Булатовой Е.Е. при секретаре судебного заседания Рощиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда, <адрес> о признании права собственности, у с т а н о в и л : Истец ФИО3 в своих и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1обратился в суд с настоящим иском, указав, что заочным решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним и его сыном ФИО1, в порядке приватизации, признано право собственности в равных долях на жилое помещение - комнату №А в <адрес>. Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данное заочное решение было разъяснено, в соответствии с которым указано: переданное им в собственность жилое помещение в порядке приватизации в равных долях признано изолированной двухкомнатной квартирой № в <адрес>, жилой площадью 25,4кв.м., общей площадью 41,6кв.м. Квартира № по <адрес>, общей площадью 41,6кв.м., жилой площадью 25,4кв.м., состоит из двух жилых комнат: комнатой, площадью 12,8кв.м., пользуется он и его несовершеннолетний сын, комнатой, площадью 12,6кв.м., пользуется ФИО2. В квартире имеются вспомогательные помещения и места общего пользования - коридор, площадью 6,6кв.м., санузел, площадью 3,0кв.м., кухня, площадью 6,3кв.м., шкаф, площадью 0,3кв.м. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на <адрес>, расположенного по <адрес>. Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена допущенная в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ описка и постановлено: признать за ФИО2 право собственности на комнату площадью 13кв.м. в <адрес>. При обращении в МУП ЦМБТИ <адрес> по вопросу оформлениятехнического паспорта и кадастрового паспорта на вышеуказанный объект недвижимости, для дальнейшего оформления права собственности, ему был выдан кадастровый паспорт, согласно которому в графе «вид жилого помещения в многоквартирном доме» указано: «квартира», общая площадь - 41,6кв.м. Квартира, которой пользуются сособственники, представляет собойиндивидуально-определенный объект, являющийся самостоятельным объектом недвижимости. Фактическое несоответствие характеристики занимаемого жилого помещения, его правовому статусу - «квартира», препятствует ему в оформлении права собственности на квартиру, т.к. на основании решения суда за ним и его сыном признано право собственности на комнату, а техническая документация оформлена на квартиру, поэтому он вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями. Просит суд признать за ним право общей долевой собственности на 1\4 доли <адрес>, общей площадью 41,6кв.м., жилой площадью 25,4кв.м., состоящей из двух жилых комнат, площадью 12,8кв.м. и 12,6кв.м., коридора, площадью 6,6кв.м., санузла, площадью 3,0кв.м., кухни, площадью 6,3кв.м., шкафа, площадью 0,3кв.м.; признать за ФИО1 право общей долевойсобственности на 1\4 доли <адрес>, общей площадью 41,6кв.м., жилой площадью 25,4кв.м., состоящей из двух жилых комнат, площадью 12,8кв.м. и 12,6кв.м., коридора, площадью 6,6кв.м., санузла, площадью 3,0кв.м., кухни, площадью 6,3кв.м., шкафа, площадью 0,3кв.м. В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования уточнил, просил признать за ним и его сыном право общей долевой собственности, по 6\25 доли за каждым, <адрес>, общей площадью 41,6кв.м., жилой площадью 25,4кв.м., состоящей из двух жилых комнат, площадью 12,8кв.м. и 12,6кв.м., коридора, площадью 6,6кв.м., санузла, площадью 3,0кв.м., кухни, площадью 6,3кв.м., шкафа, площадью 0,3кв.м. Представитель ответчика Департамента муниципального имущества Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил в иске отказать. Представитель ответчика <адрес> г.ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседание разрешение иска оставила на усмотрение суда. Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований ФИО3 Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может приобрести другое лицо на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждения этого имущества. В соответствии с ч.3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По настоящему делу установлено, следующее. Заочным решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и его сыном ФИО1, в порядке приватизации, признано право собственности в равных долях на жилое помещение - комнату №А в <адрес>. Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено заочное решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу, в соответствии с которым, жилое помещение №А признано изолированной двухкомнатной квартирой № в <адрес>, жилой площадью 25,4кв.м., общей площадью 41,6кв.м. Согласно технической документации, <адрес> состоит из двух жилых комнат: общей площадью 41,6кв.м., жилой площадью 25,4кв.м. коридора, площадью 6,6кв.м., санузла, площадью 3,0кв.м., кухни, площадью 6,3кв.м., шкафа, площадью 0,3кв.м. Комнатой, площадью 12,8кв.м., пользуются истец и его сын; комнатой, площадью 12,6кв.м., пользуется ФИО2. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на <адрес>. Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена допущенная в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ описка и постановлено: признать за ФИО2 право собственности на комнату площадью 13кв.м. в <адрес>. При обращении в МУП ЦМБТИ <адрес> по вопросу оформления технического паспорта и кадастрового паспорта на вышеуказанный объект недвижимости, для дальнейшего оформления права собственности, ФИО3 был выдан кадастровый паспорт, согласно которому в графе «вид жилого помещения в многоквартирном доме» указано: «квартира», общая площадь - 41,6кв.м. В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: Согласно п. 4 ст. 16 ЖК РФ, комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. Таким образом, если граждане имеют возможность прямого доступа к помещениям общего пользования и помещение состоит из нескольких комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых нужд, данное помещение признается квартирой. Комнатой же может являться лишь помещение, которое состоит из одной комнаты и не включает в себя дополнительные вспомогательные помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд. Согласно данным кадастрового паспорта, объекту недвижимости, на которое за ФИО8 признано право собственности, присвоен статус квартиры, а не комнаты, как указано в решении суда, площадь квартиры указана - 41,6кв.м. Таким образом, ФИО8 не лишены возможности прямого доступа к помещениям общегопользования (коридора, кухни, санузла) и помещении состоит из нескольких помещений: двух жилых комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд. Поскольку жилое помещение, предоставленное истцу представляет собойиндивидуально-определенный объект, являющемся самостоятельным объектом недвижимости, в технической документации определен его статус как «квартира», суду очевидно фактическое несоответствие характеристики занимаемого истцом и его ребенком жилого помещения, его правовому статусу - «комната», указанному в заочном решении суда от 28.10.2010 года. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в коммунальных квартирах на условиях договора социального найма жилого помещения, имеют право на приватизацию таких помещений. В документе, удостоверяющем право собственности гражданина на комнату (комнаты) в коммунальной квартире, указывается размер доли гражданина в праве общей долевой собственности на места общего пользования в коммунальной квартире, соответствующей этому помещению, исходя из соотношения жилой площади приватизированного жилого помещения и жилой площади данной квартиры. Как следует из представленной копии свидетельства о государственной регистрации права, ФИО2 является собственником 13\25 долей указанной квартиры. Таким образом, и рассматривая <адрес> как единый объект в целом, с учетом доли ФИО6 в праве общедолевой собственности на квартиру, а именно 13\25 долей, доля истца ФИО3 и его сына ФИО1 будет составлять по 6\25 долей спорной квартиры для каждого. Поскольку истец его сын в настоящее время не могут реализовать свое право собственности на спорный объект недвижимости по причине разночтения статуса жилого помещения в правоустанавливающих и технических документах, т.е. по независящим от них обстоятельствам, с учетом вышеизложенного суд считает обоснованным обращение ФИО3 с настоящим заявлением в суд, поэтому удовлетворяет его требования в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск ФИО3, действующего в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО1 - удовлетворить. Признать за ФИО3, ФИО1 право собственности за каждым, по 6/25 доли, <адрес>, общей площадью 41,6кв.м., жилой площадью 25,4кв.м., состоящей из двух жилых комнат, площадью 12,8кв.м. и 12,6кв.м., коридора, площадью 6,6кв.м., санузла, площадью 3,0кв.м., кухни, площадью 6,3кв.м., шкафа, площадью 0,3кв.м. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней. Федеральный судья: Е.Е. Булатова Дело № 2-5576/11 Р Е Ш Е Н И Е Резолютивная часть Именем Российской Федерации «27» октября 2011 года Дзержинский районный суд г.Волгограда, в составе: председательствующего судьи Булатовой Е.Е. при секретаре судебного заседания Рощиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда, <адрес> о признании права собственности, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск ФИО3, действующего в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО1 - удовлетворить. Признать за ФИО3, ФИО1 право собственности за каждым, по 6/25 доли, <адрес>, общей площадью 41,6кв.м., жилой площадью 25,4кв.м., состоящей из двух жилых комнат, площадью 12,8кв.м. и 12,6кв.м., коридора, площадью 6,6кв.м., санузла, площадью 3,0кв.м., кухни, площадью 6,3кв.м., шкафа, площадью 0,3кв.м. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Федеральный судья: Е.Е. Булатова