Дело № 2-3709/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года г. Волгоград Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председатель ствующего судьи Булатовой Е.Е. при секретаре Рощиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес>, ФИО1 о произведении раздела земельного участка, признании права собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что является собственником жилого <адрес>. Ранее данный дом представлял собой двухквартирный «финский» жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности ей и ФИО6 Постановлением главы <адрес> утверждена схема расположения и площадь земельного участка, составляющего 1221 кв.м. Согласно схеме, площадь занимаемого ею участка составляет 712 кв.м. Считает, что у нее возникло право приобрести данный земельный участок в собственность, но поскольку он фактически между собственниками не разделен, поэтому просит суд произвести раздел земельного участка № по <адрес> на два земельных участка площадью 712 кв.м. и 509 кв.м., признать за ней право собственности на земельный участок площадью 712 кв.м. по адресу: <адрес>. Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Участвуя ранее в судебных заседаниях, выражала несогласие с исковыми требованиями истца, в том числе нежелание приобретать в собственность земельный участок, по варианту и разделу, предложенным истцом ФИО2 Представители ответчика Администрации г. ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО2 по причине отсутствия на то согласия второго землепользователя, в том числе предложенного неравноценного варианта раздела земельного участка. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижения согласия - в порядке, устанавливаемом судом. По настоящему делу судом установлено. На основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, за ФИО2 признано право собственности на индивидуальный жилой <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м., жилой 36,2 кв.м., с холодной пристройкой площадью 7,8 кв.м. Ранее данное жилое помещение в регистрационных службах значилось квартирой в «финском» жилом доме. Согласно вышеуказанному решению, по определению, изложенному законодателем в ст. 61 ГПК РФ преюдициальным значением для настоящего дела, на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 и ФИО6 был предоставлен земельный участок № по <адрес> бесплатно в общую долевую собственность, как собственникам многоквартирного жилого дома, со дня формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, площадью 1221 кв.м., в соответствии с утвержденной схемой расположений земельного участка (учетный №), занимаемого многоквартирным жилым домом по <адрес>. Вышеперечисленные обстоятельства позволяют сделать суду вывод о равенстве долей ФИО2 и ФИО6 в праве пользования и владения земельным участком № по <адрес>. Согласно ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе в судебном заседании требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Согласно ст. 36 Земельного Кодекса РФ, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Согласно пояснениям ФИО2 в судебном заседании, в ее пользовании находится земельный участок площадью 712 кв.м., площадью 509 кв.м. пользуется ФИО6, которая выразила в суде свое несогласие с предложенным порядком пользования, по причине предоставления земельного участка в равноправное и равноценное пользование. Кроме того, утверждение истца о том, что у нее возникло право на приобретение земельного участка площадью 712 кв.м. в собственность, находится в противоречии с тем обстоятельством, что ФИО2 уже является собственником спорного участка, предоставленного ей и ФИО6 в общую долевую собственность на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. Вместе с тем, регистрировать свое право в общей долевой собственности на предоставленных условиях ФИО2 не желает, а изложенные ею основания для увеличения ее доли в общей долевой собственности за счет другого сособственника, не обоснованы ни одним доказательством, отвечающим требованиям ст. 59-60 ГПК РФ, в том числе не предусмотрены действующим законодательством в случае отсутствия на то согласия совладельца земельного участка. В силу вышеизложенного, исходя из правового режима земельного участка, учитывая мнение собственника <адрес> спорного дома ФИО6, возражающей против сложившегося порядка пользования земельным участком ввиду неравноценного определения и выделения площади земельного участка в пользование последней, в соответствии с долей в праве собственности на здание, исходя из принципа судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленный законодателем в ст. 1 ч. 5 Земельного Кодекса РФ, признание за ФИО2. права собственности на земельный участок площадью 712 кв.м. кв.м. существенно нарушит законные права и интересы совладельца, поэтому суд констатирует необоснованность требований истца и отказывает в их удовлетворении по изложенным выше основаниям. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес>, ФИО1 о произведении раздела земельного участка № по <адрес> на два земельных участка площадью 712 кв.м. и 509 кв.м., признании права собственности на земельный участок площадью 712 кв.м. по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней. Судья: Булатова Е.Е.