Дело № 2-3584/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года в г. Волгограде Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи Булатовой Е.Е. При секретаре Рощиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Энергопром» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Энергопром», указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор долевого строительства жилья №, в соответствии с условиями которого, ответчик взял на себя обязательства не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать ей объект долевого строительства - <адрес> жилом <адрес>. ООО «Энергопром» в одностороннем порядке неоднократно менял сроки сдачи дома в эксплуатацию, о чем уведомлял ее как участника долевого строительства. Так, срок окончания строительства указанного дома сначала был перенесен на 4 квартал 2010 года, затем срок передачи объекта долевого строительства был перенесен на 3 квартал 2011 года. До настоящего времени объект долевого строительства ей не передан. Она неоднократно обращалась в ООО «Энергопром» с претензией, однако данные обращения оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с указанным, просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей, также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о дне слушания дела, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии, на иске настаивает ( л.д. 17). Представитель ответчика ООО «Энергопром» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела, возражений не представил ( л.д.16). В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1 ч. 2, ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. По настоящему делу установлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Энергопром» договор долевого участия в строительстве жилья № в соответствии с условиями которого, ответчик взял на себя обязательство не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства - <адрес> по ул. <данные изъяты> <адрес>, а обязанностью ФИО1 в силу п. 4.1 договора являлось принять и оплатить стоимость данной квартиры, составляющую, согласно договору, <данные изъяты> рублей (л.д.6-10). Согласно квитанций к приходно - кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12), денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей получены ответчиком от ФИО1 во исполнение условий договора № в полном объеме, претензий по оплате стоимости квартиры ООО «Энергопром» не имеет. Таким образом, судом установлен факт надлежащего исполнения ФИО1 обязательств, возникших у последнего по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ответчик ООО «Энергопром» обязался закончить строительство спорного дома в 4 квартале 2009 года и передать объект долевого строительства истцу. Вместе с тем, при наступлении оговоренного в договоре срока, обязательства ответчиком ООО «Энергопром» не были выполнены, что подтверждается письмами ответчика, направленных в адрес истицы как участника долевого строительства, содержащие уведомление о переносе сроков окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию. Так, согласно последнему письму от ДД.ММ.ГГГГ, направленному ООО «Энергопром» в адрес истца, срок окончания строительства изменен на 3 квартал 2011 года, срок передачи, также на 3 квартал 2011 года. Таким образом, срок исполнения обязательств ответчиком был перенесен, в общей сложности, на 21 месяц. ФИО1 не согласна с внесенными в одностороннем порядке ответчиком изменениями в условия договора, а именно с датой окончания строительства, данный срок её не устраивает, заключая договор, и, оплачивая стоимость квартиры, она рассчитывала на срок окончания строительства и передачи квартиры, на первоначальных условиях, оговоренных договором от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в настоящее время фактически строительные работы по дому не производятся, ввиду отсутствия финансирования, объем невыполненных по строительству дома работ дает основания полагать, что до ДД.ММ.ГГГГ дом в эксплуатацию сдан не будет, соответственно объект долевого строительства она не приобретет в собственность даже в указанные сроки. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств представителем ответчика не представлено, судом таковых не добыто, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком ООО «Энергопром» истицей заявлен указанный иск о взыскании неустойки. Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно статьям 330 и 332 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В силу ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, с учетом установленного судом нарушения обязательств ООО «Энергопром», в силу закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствием нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. При определении размера неустойки суд учитывает то обстоятельство, что ООО «Энергопром» предпринимало необходимые меры к исполнению обязательств по предоставлению квартиры застройщику. Причиной несвоевременного ввода спорного жилого дома г. Волгограда явилось резкое падение спроса квартир в период экономического кризиса, неисполнение многих участников долевого строительства своих обязательств по оплате, финансовое состояние самого предприятия. При изложенных выше обстоятельствах, суд считает размер неустойки за неисполнение обязательства в установленный срок явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и, принимая во внимание имущественное положение истца, считает возможным снизить ее размер до <данные изъяты> рублей. Следует отметить, что согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом размер не зависит от размера возмещения имущественного вреда и осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.) или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающими личные имущественные права гражданина. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает то обстоятельство, что неправомерными действиями ответчика нарушены права потребителя, поскольку истица ФИО1 длительное время вынуждена снимать различные съемные квартиры, проживать у знакомых, обращаться в различные инстанции за защитой своего законного нарушенного права, затрачивать значительное время и силы, испытывая при этом нравственные страдания. Исходя из обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, суд считает целесообразным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказав ФИО1 в остальной части иска за несоразмерностью запрашиваемой суммы. Кроме того, по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Энергопром» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать. Взыскать с ООО «Энергопром» государственную пошлину в доход государства <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский райсуд г. Волгограда. Судья: Е.Е. Булатова