Дело № 2-5625/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2011 года                                                               г.Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Благовой О.А.,

при секретаре Шевченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальсагова ФИО9 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Мальсагов А.Т. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, виновником ДТП признан Скридин В.С. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ООО «Росгосстрах» Мальсагов А.Т. воспользовавшись своим правом на возмещение ущерба, предоставил необходимые документы ответчику, истцу была выплачена страховая выплата в сумме 37183 рублей 52 коп. Посчитав данную сумму заниженной, истец обратился в ООО «Эксперт Система», где была проведена экспертиза, установившая стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 119634 рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 82450 рублей, расходы по оплате проведения экспертизы в размере 3000 рублей, расходы на оформление доверенностей представителю в размере 1625 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2763 рублей 51 коп.

В судебное заседание Мальсагов А.Т. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Попова И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявления, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Скридин В.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате, которого автомобилю истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, виновником ДТП признан Скридин В.С., что подтверждается постановлением об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Реализуя свое право на возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к страховщику гражданской ответственности ООО «Росгосстрах» для возмещения убытков, предоставил необходимые документы ответчику.15.12. 2011 г. по заявке ООО «Росгосстрах» представителями ООО «Автоконсалтинг плюс» было составлено экспертное заключение № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и определена стоимость 45620 рублей. ООО «Росгосстрах» истцу была выплачена страховая выплата в сумме 37183 рублей 52 коп.

С данным страховым возмещением истец не согласился и обратился в ООО «Эксперт Система» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Эксперт Система», по заказу истца, был составлено экспертное заключение № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, установивший стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 119634 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 3000 рублей.

По постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, установивший стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 111014 рублей 59 коп. Исследовав указанное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд считает его обоснованным и мотивированным, так как оно отвечает требованиям ФЗ РФ №135 от 29.07.1998 года, методическому руководству РД 37.009.015-98, постановлению Правительства РФ "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств", дано квалифицированным экспертом, имеющим высшее специальное образование и стаж экспертной работы; исследования проведены с использованием научно-обоснованных методик; содержит подробное описание проведенного исследования; содержит анализ исследованных данных, согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец необоснованно лишился страхового возмещения в размере 73831 рубля 07 коп., подлежащий взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца (111014 руб.59 коп.- 37183 руб.52 коп.), а также денежных средств в размере 3000 рублей, связанных с расходами по оплате независимой экспертизы и требования истца о взыскании суммы страхового возмещения и расходов за проведение оценки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы на оформление доверенностей представителям в размере 1625 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2763 рублей 51 коп., понесенные истцом при подаче искового заявления.

В соответствии со ст.100 ГПК - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы понесенные ответчиком на оплату услуг представителя составили 20000 рублей, что подтверждается квитанцией на оказание юридических услуг, с учетом разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальсагова ФИО9 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мальсагова ФИО9 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 73831 рубля 07 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2763 рублей 51 коп., расходы за оформление доверенностей на представителей в размере 1625 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

         Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.         

         Судья                                                                                       О.А.Благова