Дело № 2-4899\11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 года                                                                           г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующей судьи: Смоляковой Л.Г.,

при секретаре                              Черкесовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой Ираиды Ивановны к Ишмаметову Ренату Хамидулловичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Токарева И.И. обратился в суд с иском к ответчику Ишмаметову Р.Х. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ею ответчику было передано 56 000 рублей в счет приобретения у него земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. 16 февраля 2010 года ею ответчику было передано 152 000 руб. в счет приобретения указанного выше земельного участка. 07.04.2010 года ответчик получил от Токаревой И.И. в счет приобретения земельного участка еще 492 000 руб.. Кроме этого, 08.04.2011 года истец передала ответчику 10 000 руб, которые он обязался вернуть ей до 30.04.2011 года. Поскольку до настоящего времени земельный участок истице не передан, документы на него не оформлены и денежные средства ответчиком удерживаются незаконно, просит взыскать с Ишмаметова Р.Х. денежную сумму 710 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 000 руб, судебные расходы в сумме 2 500 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

В судебном заседании истец Токарева И.И. на исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить.         

Ответчик Ишмаметов Р.Х. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

          Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По настоящему делу установлено.

08 апреля 2011 года между истцом Токаревой И.И. и Ишмаметовым Р.Х. был заключен договор займа, согласно которому ответчик занял у истца деньги в сумме 10 000 рублей, при этом срок возврата суммы долга условиями договора предусмотрен 30.04.2011 года и указанный договор займа оформлен в форме расписки (л.д. 7). Денежные средства фактически были переданы ответчику в день составления расписки.

           Таким образом, 08.04.2011 года между сторонами был заключен договор займа денежных в соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ.

            Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, срок возврата суммы долга был предусмотрен условиями договора займа, и последний должен был вернуть сумму займа дл 30.04.2011 года. Однако, в указанный период времени ответчик сумму долга не возвратил. На неоднократные устные обращения в адрес должников о возврате суммы долга, ответа от заёмщика не поступало.

            При указанных обстоятельствах судом установлен факт длительного не исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате суммы долга.

           В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента, при этом, согласно Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. На момент обращения истца в суд ставка банковского процента составляла 10 %.

Период просрочки с 30 апреля 2011 года по октябрь 2011 г. составляет 150 дней, ввиду чего сумма процентов, подлежащих взысканию, составляет: 10 000 : 100 х 8,25% х 150 дней : 360 дней = 343 руб. 75 коп.              

При указанных обстоятельствах суд находит требования Токаревой И.И. о взыскании суммы долга в размере 10 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 416 руб. 66 коп. подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказа от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ч.2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела Токарева И.И. 02.11.2009 года в счет приобретения земельного участка расположенного по адресу <адрес> передала Ишмаметову Р.Х. 56 000 руб, что подтверждается распиской (л.д.10).

Согласно расписке 16 февраля 2010 года ею ответчику было передано еще 152 000 руб. в счет приобретения указанного выше земельного участка (л.д.9).

07.04.2010 года ответчик получил от Токаревой И.И. в счет приобретения земельного участка еще 492 000 руб., что подтверждается также выданной ответчиком распиской (л.д.8).

Таким образом истец передал ответчику в счет приобретения земельного участка расположенного по адресу <адрес> 700 000 руб.

Однако, до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил и указанный выше земельный участок не передал истцу. При указанных обстоятельствах судом установлен факт неосновательного обогащения, сумма которого в размере 700 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, на данную сумму надлежит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расписке от 02.11.2009 года (56 000 : 100 х 8,25% х 630 дней : 360 дней = 8 085 руб.

По расписке от 16.02.2010 года (152 000 : 100 х 8,25% х 555 дней : 360 дней = 19 332 руб.

По расписке от 07.04.2010 года (492 000 : 100 х 8,25% х 533 дней : 360 дней = 60 095 руб.               

Таким образом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 87 512 рублей.

Рассматривая требования истца Токаревой И.И. о взыскании с ответчика Ишмаметова суммы морального вреда в размере 150 000 руб., суд считает данные требования незаконными, так как в соответствии со ст. 151 ГК РФ на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Поскольку заявленные требования Токаревой И.И. имущественного характера, суд считает необходимым в иске о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из предоставленной истцом Токаревой расписки за оказание юридических услуг ею уплачено 1 500 руб, которые подлежат взысканию с ответчика (л.д.14).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 000 руб., подтвержденные чек-ордер от 18.08.2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Токаревой Ираиды Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с Ишмаметова Рената Хамидулловича в пользу Токаревой Ираиды Ивановны сумму долга 10 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 416 руб. 66 коп., сумму неосновательного обогащения 700 000 руб рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 87 512 рублей, судебные расходы в сумму 2 500 рублей.

В остальной части иска Токаревой Ираиде Ивановне - отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Судья:                                                                                 Смолякова Л.Г.