Дело № 2-5349/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Волгоград 13 октября 2011 года Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Смоляковой Л.Г., при секретаре Черкесовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрековой Оксаны Вячеславовны к Редкозубовой Лилии Викторовне о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Абрекова О.В. обратилась в суд с иском к Редкозубовой Л.В. о взыскании суммы причиненного ущерба, указав, что 20.08.2009 г. по вине Редкозубовой Л.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автотранспортному средству причинены механические повреждения. Поскольку истице не известно, в какой страховой организации застрахована гражданская ответственность Редкозубовой, и страховое возмещение ей не выплачено, Абрекова обратилась в независимую экспертную организацию, которой проведена оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля. Согласно отчета ООО «ВОА Автоэкпертное бюро», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составила 103 487 руб. 97 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 21 568 руб. 14 коп.; стоимость услуг эксперта по оценке причиненного вреда имуществу и определению величины утраты рыночной товарной стоимости автомобиля составила соответственно 2 500 руб. и 1 500 рублей. Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Медведица» и ЭКЦ ГУВД по Волгоградской области с истицы взыскано 21 442 рубля 89 коп. Впоследствии истица исковые требования изменила и просит суд взыскать со страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика - ООО «Страховая компания «Оранта» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля 95 774 руб., стоимость услуг эксперта по оценке причиненного вреда имуществу и определению величины утраты рыночной товарной стоимости автомобиля 2 500 руб. и 1 500 рублей., стоимость услуг представителя 6 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 821 рубль 30 коп. Истица Абрекова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истицы Джазаева Ф.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании измененные требования истца Абрековой О.В. поддержала, просила их удовлетворить. Ответчик Редкозубова Л.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель ответчика Редкозубовой Л.В. - Савченко И.И., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Оранта» - Летягина О.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Выслушав представителей истицы и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В силу же ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется возместить потерпевшему прямые убытки, возникшие вследствие причинения вреда имуществу. Согласно пункту 60 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). По настоящему делу судом установлено. 20.08.2009 года в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Редкозубовой Л.В., автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО11 и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Абрековой О.В., что подтверждается справками о ДТП. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.08.2009 г. при указанных выше обстоятельствах, признана Редкозубова Л.В., что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного суду страхового полиса гражданская ответственность владельца автотранспортного средства Редкозубовой - <данные изъяты> застрахована в ООО «Страховая компания «Оранта». Стороной ответчика ООО «Страховая компания «Оранта», являющейся страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП, по событию от 20.08.2009 г. страховую выплату в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцу не производилась. Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 45 Правил «ОСАГО», обратилась в независимое экспертное учреждение ООО «ВОА Автоэкпертное бюро», согласно отчета которого № от 24 августа 2011 года, действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, была определена в 103 487 руб. 97 копеек. Истец настаивая на иске, просит взыскать в ее пользу сумму ущерба в размере 95 774 руб. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в переделах страховой суммы. Согласно статье 7 вышеуказанного Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Следовательно, требование истицы о взыскании страхового возмещения для восстановительного ремонта ее автомобиля, в размере 95 774 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению. Удовлетворяя данные требования, суд принимает в качестве доказательства по делу отчет «ВОА Автоэкпертное бюро», поскольку указанное учреждение не заинтересовано в исходе дела, при этом является независимой организацией, деятельность которой соответствует требованиям, установленным Федеральным законом № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В силу п. 5 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате услуг экспертного учреждения «ВОА Автоэкпертное бюро». Стоимость экспертных услуг, согласно представленным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, составила соответственно 2 500 рублей и 1 500 рублей. Истица оплатила оказанные ей услуги, что подтверждается квитанцией. На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как следует из представленного истицей Абрековой О.В. договора на оказание юридических услуг, она оплатила за оказанные ей юридические услуги по представлению интересов в суде - 6 000 рублей (л.д. 29). С учетом характера и объёма оказанных истице юридических услуг, сложности дела, суд считает возможным взыскать с соответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований, в пользу истицы подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 821 рубль 30 коп., подтвержденные чек-ордер от 13.09.2011 года. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Абрековой Оксаны Вячеславовны - удовлетворить. Взыскать с ООО «Страховая Компания «Оранта» в пользу Абрековой Оксаны Вячеславовны в возмещение вреда сумму страхового возмещения в размере 95 774 рубля, расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме 4 000 рублей, расходы услуг представителя в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 821 руб. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский райсуд г.Волгограда. Судья: Л.Г. Смолякова
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.