Дело №2-5456/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 октября 2011 г. в гор. Волгограде Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи Смоляковой Л.Г. При секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.С. С участием представителя истца Асташовой Е.А. - Улибеговой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташовой Евгении Алексеевны к Асташовой Марии Сергеевне, Асташову Сергею Сергеевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Асташова Е.А. обратилась в суд с иском к Асташовой М.С., Асташову С.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что зарегистрирована и проживает в <адрес>, предоставленной на основании ордера № 20 ноября 1987 г. <данные изъяты> Асташову Г.Д. Дзержинским исполкомом райсовета г.Волгограда. Кроме нее и других членов ее семьи, в квартире зарегистрированы Асташова М.С. и Асташов С.С., <данные изъяты> <данные изъяты> Однако ответчики никогда в квартире не проживали и не проживают в настоящее время, вещей в квартире не имеют, коммунальные услуги не оплачивают. Асташова М.С. как и ее сын Асташов С.С. проживают по адресу: <адрес>. Она самостоятельно несет расходы по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг, которые последнее время возросли и зависят от числа зарегистрированных лиц на жилой площади, ответчики ей в этом не помогают. Поскольку регистрация ответчиков нарушает ее жилищные права, просит суд признать Асташову Марию Сергеевну, Асташова Сергея Сергеевича не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, обязать ОФМС России по Волгоградской области в Дзержинском районе г.Волгограда снять Асташову Марию Сергеевну, Асташова Сергея Сергеевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Истец Асташова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя Улибеговой А.И. (л.д. 29). В судебном заседании представитель истца Улибегова А.И., действующая на основании доверенности (л.д. 6) исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Ответчики Асташова М.С., Асташов С.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просили дело рассмотреть без их участия, против удовлетворения иска не возражали (л.д. 30, 31). Третье лицо Асташов С.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения иска не возражал (л.д. 32). Представитель ОУФМС России по Волгоградской области в Дзержинском районе г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Выслушав объяснения представителя истца Улибеговой А.И., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 62 ч. 1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Согласно ст. 67 ч. 3 п.5 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. На основании ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с изменениями от 23.04.1996г., 14.02.1997г., 16.03.2000г., 14.08.2002г), гражданин должен быть зарегистрирован по месту жительства. Судом по делу установлено, что 20 ноября 1987 г. на основании ордера № выданного Дзержинским исполкомом райсовета ФИО11 на состав семьи 3 человека предоставлена <адрес> (л.д. 10). 31 марта 1998 года ФИО8 умер (л.д. 9). Как следует из справки МФЦ МУ в <адрес> зарегистрированы истец Асташова Е.А., Асташов С.Г., Асташова М.С., Асташов С.С. (л.д. 7). В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и потребляемые услуги. Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» расчет коммунальных ресурсов производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг общей площади (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения). Как следует из пояснений представителя истца Улибеговой А.И., ответчики Асташова М.С., Асташов С.С. в <адрес> никогда не вселялись, вещей в квартире их нет, коммунальные услуги не оплачивали и не оплачивают, которые последнее время возросли и зависят от числа зарегистрированных лиц на жилой площади (л.д. 14-28). С 1989 года <данные изъяты> вместе со своей семьей <данные изъяты> проживают по адресу: <адрес> Регистрация Асташовой М.С. по спорному адресу была произведена только в виду необходимости ее трудоустройства, поскольку у нее отсутствовала регистрация, Асташов С.С. был зарегистрирован по месту жительства родителей. В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему. В соответствии с. ч 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всемиправами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что право на жилище возникает в силу заключения соглашения между нанимателем (собственником) жилого помещения и лицом, вселяемым им в жилое помещение. В силу действующего жилищного законодательства, право на пользование жилым помещением не возникает автоматически только в силу факта прописки в жилом помещении. Одним из решающих условий возникновения права являются намерения нанимателя и вселяемого им лица на свою жилую площадь действительно постоянно пользоваться ею. Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулирующим данную сферу общественных отношений, введен институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Эти цели подтверждены Конституционным Судом РФ в постановлении от 04.04.1996г. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и, согласно ст. 3 ч. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Поскольку судом установлено, что ответчики Асташова М.С., Асташов С.С. в спорную квартиру никогда не вселялись, за их регистрацию расходов по ее содержанию не несут, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии у ответчиков намерений пользоваться и проживать в спорной квартире. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Асташова М.С. и Асташов С.С. не приобрели право пользования квартирой, соответственно требования истца, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Асташовой Евгении Алексеевны к Асташовой Марии Сергеевне, Асташову Сергею Сергеевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Признать Асташову Марию Сергеевну, Асташова Сергея Сергеевича не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета Отделом УФМС по Волгоградской области в Дзержинском районе г.Волгограда. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней. Судья: Л.Г. Смоляков