Дело № 2-5704\11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 года Дзержинский районный суд г.Волгограда В составе: Председательствующего судьи Смоляковой Л.Г. Пи секретаре Черкесовой Л.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МРСК Юга» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя У с т а н о в и л : ОАО «МРСК Юга» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указало, что 30 августа 2011 года судебным приставом исполнителем МО по ОИП Управления ФССП по Волгоградской области ФИО4 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Волгограда возбуждено исполнительное производство № в отношении должника филиала ОАО «МРСК Юга» - Волгоградэнерго» о взыскании 236 410 193,94 руб. Не согласившись с данным постановлением ОАО «МРСК Юга» обжаловало его старшему судебному приставу МО по ОИП Управления ФССП по Волгоградской области. Постановлением от 23.09.2011 года было отказано в удовлетворении жалобы ОАО «МРСК Юга» о признании постановления от 30.08.2011 года незаконным. Считая данное постановление незаконным, просит суд его отменить. Кроме того, просит признать незаконным и отменить постановление от 30.08.2011 года о возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный лист не соответствовал требованиям Закона « Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не установил должнику срок для добровольного исполнения исполнительного решения. В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Юга» Бутакова Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель МО по ОИП Управления ФССП по Волгоградской области Бирюков С.Г. в судебном заседании заявленные требования считает необоснованными и просит в их удовлетворении отказать. Представитель ФССП Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - Баталова О.Н., действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Заинтересованное лицо - Белокуров С.П., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 441 Гражданского Кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что «исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту». По настоящему делу судом установлено. В производстве Центрального районного суда г.Волгограда находилось гражданское дело по иску Белокурова Сергея Павловича к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование имуществом. ДД.ММ.ГГГГ по данному делу вынесено решение, которым с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Юга» в пользу Белокурова СП. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 209 582 792 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 827 401 руб.94 коп., а всего 236 410 193 руб. 94 коп. Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда о взыскании с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в пользу Белокурова СП. суммы неосновательного обогащения в размере 209 582 792 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 827 401 руб.94 коп., всего 236 410 193 руб. 94 коп. обращено к немедленному исполнению. Во исполнение вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день был выдан исполнительный лист (л.д.35-38). 30 августа 2011 года судебным приставом - исполнителем ФИО4 МО по ОИП Управления ФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (л.д.10). Полагая, что на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Волгограда судебный пристав исполнитель МО по ОИП Управления ФССП РФ по Волгоградской области не мог возбуждать исполнительное производство, а должен был вернуть его взыскателю для исправления недостатков, обратилось с жалобой к старшему судебному приставу МО по ОИП Управления ФССП по Волгоградской области. Однако, постановлением от 23.09.2011 года старшим судебным приставом в удовлетворении жалобы было отказано (л.д. 15-17). Считая данные постановления (о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2011 года и об отказе в удовлетворении жалобы от 23.09.2011 года) незаконным заявитель «МРСК Юга» обратилось в суд и просит их признать незаконными и отменить. Проверив доводы заявителя о признании вышеуказанного постановления незаконным, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» предъявляются следующие требования к исполнительному листу. Так согласно данной норме права в исполнительном документе, должны быть указаны: - для организаций - наименование и юридический адрес; В силу ст. 1 ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; Статья 2 ФЗ «О судебных приставах» обязывает судебных приставов при выполнении своих обязанностей руководствоваться только нормативно-правовыми актами федерального уровня, причем имеющими соответствующую иерархию: Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве", иными федеральными законами, а также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации. Исследовав в судебном заседании исполнительный лист (л.д.35-38) на основании которого возбуждено исполнительное производство у суда нет оснований считать его несоответствующим закону и как следствие неподлежащим исполнению, поскольку он отвечает всем требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Как установлено судом данный исполнительный лист на основании которого возбуждено исполнительное производство выдан Центральным районным судом г.Волгограда. Согласно статья 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Статья 428 ГПК РФ предусматривает, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. В соответствии с ч. 10 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбужденииисполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Руководствуясь п. 6 ч. 14 ст. 30 вышеуказанного Закона, судебный пристав- исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах. В силу ч. 2 ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня (ч. 6 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). В соответствии ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель откладывает исполнительные действия и меры принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, но не как по заявлению должника. При указанных обстоятельствах в действиях судебного пристава исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Волгограда и в действиях старшего судебного пристава по вынесению 23.09.2011 года постановления об отказе в удовлетворении жалобы судом не установлено несоответствий действующему законодательству, в связи с чем нет оснований для признания данных постановлений незаконными и их отмене. Суд не может принять во внимание доводы представителя заявителя о том, что в настоящее время все вышеперечисленные судебные акты, которые служили основанием для возбуждения данного исполнительного производства и вынесения оспариваемого постановления судебного пристава исполнителя являлись незаконными, поскольку отменены определением кассационной инстанции, а значит судебный пристав исполнитель не должен был их исполнять, так как на момент исполнения указанных судебных актов они отменены не были, а давать оценку или судить о законности и обоснованности того или иного судебного акта судебный пристав исполнитель не вправе. При указанных обстоятельствах и учитывая, что на момент вынесения постановления в рамках исполнения решения Центрального суда г.Волгограда и определений суда, судебный пристав исполнитель действовал в соответствии с действующим законодательством и положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для признания постановлений от 30.08.2011 года о возбуждении исполнительного производства судебного пристава - исполнителя МО по ОИП УФССП РФ по Волгоградской области и постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 23.09.2011 года начальника отдела - старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП РФ по Волгоградской области незаконными и подлежащими отмене. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава - исполнителя МО по ОИП УФССП РФ по Волгоградской области от 30 августа 2011 года о возбуждении исполнительного производства № в отношении филиала ОАО «МРСК Юга» - Волгоградэнерго» и постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела - старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП РФ по <адрес> об отказе в удовлетворении жалобы - отказать. Решение может быть обжаловано в областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней. Судья: Смолякова Л.Г.