Дело № 2-6403\2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 ноября 2011 года г. Волгоград Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи С.В. Швыдковой при секретаре судебного заседания Л.Г. Мкртчян с участием представителя истца по доверенности Орловой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомеля Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец Гомель Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля «Фольксваген Туарег» гос. рег. номер № по программе КАСКО риски «Угон» + «Ущерб» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме, уплатив страховую премию в размере 60 480 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> по вине водителя ФИО8, управлявшего автомобилем Дэу Нексия гос. номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно последний не справился с управлением транспортным средством, его автомобиль стало заносить из стороны в сторону, вследствие чего из-под колес транспортного средства вылетал щебень (камни), и автомобиль «Фольксваген Туарег» гос. рег. номер № получил повреждения стекол и лакокрасочного покрытия. После обращения в ООО «Росгосстрах» страховщик произвел осмотр транспортного средства, зафиксировал все имеющиеся повреждения, признал случай страховым, однако выдал направление на ремонт только одной позиции из указанных в акте осмотра - ветрового стекла. Ремонт стекла не оплачен ответчиком до настоящего времени. Ввиду неправомерных действий ответчика истец обратился к независимому оценщику и произвел оценку стоимости восстановительного ремонта остальных повреждений, а также утраты товарной стоимости автомобиля. Так, согласно отчета ИП ФИО7, сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет № руб., согласно отчета ООО «Перспектива», утрата товарной стоимости автомобиля составила № рублей. Просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере № руб., утрату товарной стоимости в размере № рублей, расходы по оценке в размере № рублей и № рублей соответственно, расходы на оплату государственной пошлины в размере № рубля 91 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности представителя. В судебное заседание истец Гомель Н.В. не явился, его представитель по доверенности Орлова Н.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражала. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования однако сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По настоящему делу судом установлено. Истец Гомель Н.В. является собственником транспортного средства - автомобиля «Фольксваген Туарег» гос. рег. номер №., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 32) ДД.ММ.ГГГГ Гомель Н.В. заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля «Фольксваген Туарег» гос. рег. номер № по программе КАСКО риски «Угон» + «Ущерб» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> по вине водителя ФИО8, управлявшего автомобилем Дэу Нексия гос. номер №, произошло причинение вреда автомобилю «Фольксваген Туарег» гос. рег. номер №, а именно водитель ФИО8 не справился с управлением транспортным средством, его автомобиль стало заносить из стороны в сторону, вследствие чего из под колес транспортного средства вылетал щебень (камни), и автомобиль «Фольксваген Туарег» гос. рег. номер № получил повреждения стекол и лакокрасочного покрытия (л.д. 11-14). Согласно пп. «а» п. 3.2.1 «Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники», страховым случаем признается повреждение ТС в результате выброса гравия камней и других предметов из-под колес транспорта. После обращения Гомеля Н.В. в ООО «Росгосстрах» страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел осмотр транспортного средства, зафиксировал все имеющиеся повреждения, в количестве 26 позиций (л.д. 24). Впоследствии страховщик ООО «Росгосстрах» признал случай страховым, выдал направление на ремонт СТОА «Авто-Волга-Раст», однако в этом направлении указал, что произвести ремонт только по п. 7 (ветровое стекло), пункты 1-26, указанные в акте осмотра, исключены (л.д. 60). Ответчиком оплата данных работ до настоящего времени не произведен, в связи с чем ремонт транспортного средства не произведен. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность исключения остальных повреждений из указанного направления, то есть страховщик безосновательно не исполнил свои договорные обязательства, предусмотренные «Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» (вариант «А» выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА), суд считает исковые требования Гомеля Н.В. о возмещении убытков в денежной форме обоснованными и подлежащими удовлетворению. Так, согласно отчета ИП ФИО7, сумма восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Туарег» гос. рег. номер № (неагрегатная, что предусмотрено вариантом «А» «Правил…) составляет № руб. (л.д. 16). У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, его ответственность застрахована. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере № руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию убытки вследствие утраты транспортным средством его товарной стоимости, по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу п. 2 «ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», утвержденных Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 7 мая 2003 г. N 263, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пунктов 63, 64 указанных «ПРАВИЛ…», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 абзац первый подпункта "б" пункта 63 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения. Поскольку гражданская ответственность ФИО8 также застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем указано в справке о ДТП форма № (л.д. 11), то суд также удовлетворяется исковые требования Гомеля Н.В. о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля согласно ответчика независимого оценщика ООО «Перспектива» в размере № рублей (л.д. 38). Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства, в размере № рублей, поскольку размер данных расходов подтверждается чеками-ордерами об оплате (л.д. 37, 41). С учетом результата рассмотрения дела, суд распределяет судебные издержки по делу и в соответствии с правилами ч.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Гомеля Н.В. расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 6 925 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности представителя в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, так как размер этих расходов и их относимость к настоящему делу подтверждаются соответствующими документами (л.д. 5, 9, 42-43, 44), от ответчика возражений по размеру судебных расходов по оплате услуг представителя не поступало. руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Гомеля Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гомеля Н.В. убытки в виде расходов по восстановительному ремонту транспортного средства в размере № рубль, в виду утраты товарной стоимости транспортного средства в размере № рублей, расходы по оценке в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности представителя в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней. Судья: