Дело №

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ       город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Попова А.И.,         

при секретаре Кобзевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Абраменко Ольги Изиминовны к ООО «Росгосстрах», о взыскании материального ущерба,

              У С Т А Н О В И Л:

Абраменко О.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по ОСАГО, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине принадлежащей ей на праве собственности <данные изъяты> регистрационный государственный номер № причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение имущественного ущерба, признан водитель Павлов Д.В. управлявший автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

На момент совершения ДТП риск гражданско-правовой ответственности автомашины виновника ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» полис ОСАГО серии ВВВ №.

Реализуя свое право на возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» для возмещения убытков, который признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился в ООО «АЦ «Таун-Русна и Ко», согласно отчету которого сумма восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> регистрационный государственный номер №, с учетом износа, составила <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

         Истец в судебное заседание не явился, в суд представил заявление в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Иваненко В.А., действующий на основании доверенности, просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ч.1,2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине принадлежащей истцу на праве собственности <данные изъяты> регистрационный государственный номер № причинены механические повреждения (л.д. №). Виновником дорожно-транспортного происшествия, признан водитель Павлов Д.В. управлявший автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. №).

На момент совершения ДТП риск гражданско-правовой ответственности автомашины виновника ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» полис ОСАГО серии ВВВ №.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, Страховщик должен был произвести страховую выплату в течение 30 дней с момента получения всех документов, в соответствии с п.44 Правил ОСАГО и заявления о выплате.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.

          Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Истец представил страховщику заявление о страховой выплате и все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ».

Как установлено в судебном заседании ООО «Росгосстрах» признал случай страховым (л.д.№) и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>, данное сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключения экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами. Ни одно из доказательств суд не вправе заранее рассматривать как более веское, отдавая ему предпочтение без анализа и сопоставления его со всеми обстоятельствами дела.

Сам факт дорожно-транспортного происшествия, имевшее место <данные изъяты> в результате которого автомашине истца <данные изъяты> регистрационный государственный номер № причинены механические повреждения подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется выводами, изложенными в отчете ООО «Авто экспертный центр «ТАУН_РУСНА и Ко» №, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>. Оснований не доверять выводу эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет достаточный стаж работы, квалификацию (л.д. №). Кроме того, отчет произведен на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалтинг Плюс», на основании которого ответчиком была составлена калькуляция и произведена выплата страхового возмещения (л.д. №).

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты> Требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Следовательно, с учетом указанной нормы закона, а также положений ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате услуг экспертного учреждения которые истец оплатил в сумме <данные изъяты>, данное требование обоснованное и подлежит удовлетворению (л.д. №).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Союз ЮСК» об оказании юридических услуг, стоимость таких услуг составила <данные изъяты> (л.д.№), которые оплатил истец.

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

          Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

          В судебном заседании интересы истца представлял Иваненко В.А.- начальник юридического отдела ООО «Союз ЮСК» (л.д. 9№)

Из материалов дела следует, что представителем было составлено исковое заявление, представитель участвовал в трех судебных заседаниях.

Таким образом, с учетом характера и объёма оказанных истцу юридических услуг, а также того, что дело по характеру спорных правоотношений не представляло большой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, уменьшив их размер до <данные изъяты>, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абраменко Ольги Изиминовны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Абраменко Ольги Изиминовны сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>- расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты>- расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты>- расходы по оплате услуг экспертной организации.

В остальной части иска о взыскании расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:          А.И.Попов