Дело №г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Волгоград Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Попова А.И. при секретаре судебного заседания Кобзевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Людмилы Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, Установил: Павлова Людмила Васильевна обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобилей марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Алентьева Владислава Евгеньевича и марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Павлова Николая Олеговича. В результате чего, автомобилю истца принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП по материалам ГАИ, был признан водитель <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Алентьев В.Е. Гражданская ответственность собственника <данные изъяты> государственный регистрационный номер № была застрахована ООО «Росгосстрах - Юг». Полис ОСАГО серии ААА №. Истцом в предусмотренный законом срок было подано заявление № на получение страхового возмещения ОСАГО. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано ответчиком в выплате страхового возмещения с мотивировкой, что характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП, что подтверждается заключением ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с принятым решением ответчика истец обратился в независимую экспертную организацию по оценке ущерба, причиненного в результате ДТП, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате и месте проведения осмотра автомобиля, однако на осмотр не явился. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ВОА «Автоэкспертное бюро», стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составил <данные изъяты>. За изготовление отчета истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты>. Позицию страховщика, отказавшего в выплатие страхового возмещения считает незаконной и необоснованной. Положения статьи 1 Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ содержат исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату и оснований приведенных ООО «Росгосстрах» в отказе не содержит. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере <данные изъяты>; госпошлину в размере <данные изъяты>; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты> Истец Павлова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя. Представитель истца - Гладышев А.А. действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал требования доверителя в полном объеме. Ответчик по настоящему делу - ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания дела, с приведением уважительных причин, либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не представило. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против этого не возражает. Выслушав представителя истца - Гладышева А.А., исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из п. 1 ст. 1064 ГК РФ усматривается, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. В соответствии с ч. 2 ст. 936 Гражданского кодекса РФ, обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 24.04.2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 11 Закона РФ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. В соответствии с ч.ч. 2, 4, 5 Закона РФ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в течение 5 рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со ст. 7 названного Закона РФ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии с п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшему определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», ст.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 7 мая 2003 года страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу, в срок не более чем пять рабочих дней, со дня получения заявления от потерпевшего о страховой выплате и документов…, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если в указанный срок потерпевший самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим место и время проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества, в согласованное со страховщиком время обязан предоставить поврежденное имущество. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования В п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с п. 21 Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта- техника. Согласно п. 2.1. ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Алентьева В.Е. управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № rus. В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Алентьева В.Е. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом указанным определением установлена вина водителя Алентьева В.Е. в причинении автомобилю, принадлежащего истцу, механических повреждений. Данное определение Алентьевым В.Е. обжаловано не было (л.д.№). Собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Малюков Валерий Николаевич (л.д. №). Собственником автомобиля марки Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Павлова Людмила Васильевна, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД № 3 УВД г. Волгограда (л.д. №). Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована по договору ОСАГО в страховой компании «Росгосстрах» (л.д. №). Павлова Л.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате было отказано (л.д. №). Не согласившись с принятым решением, истец обратился по установлению суммы ущерба в экспертную организацию. О дате проведения осмотра поврежденного автомобиля был уведомлен (л.д.№). Согласно отчета об оценке ущерба, причиненного транспортному средству № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ВОА ВОО «Автоэкспертное Бюро», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д. №). Согласно положений статьи 6 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; г) загрязнения окружающей природной среды; д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования; е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику; з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию; и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке, а также при движении транспортного средства по внутренней территории организации; к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности; л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором). Приведенное ответчиком основание для отказа в осуществлении страховой выплаты истцу не относится ни к одному из обстоятельств, перечисленных выше, а указанный список обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Суд полагает отказ ОАО «Росгосстрах» в выплате суммы страхового возмещения незаконным, поскольку сумма страхового возмещения подлежит выплате при наличии факта страхового случая, событие которого подтверждено объективными доказательствами. Разрешая вопрос о размере ущерба, суд принимает во внимание, не оспоренный ответчиком в установленном законом порядке отчет об оценке ущерба, причиненного транспортному средству истца, выполненный ВОА ВОО «Автоэкспертное Бюро», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований Павловой Л.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба с ООО «Росгосстрах». Определяя размер причиненного имуществу истца ущерба, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, которая составляет <данные изъяты>. В силу п. 5 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Следовательно, с учетом указанной нормы закона, а также положений ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате услуг экспертного учреждения ВОА «Автоэкспертное бюро». Как следует из материалов дела, Павловой Л.В. оплачено проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. №). Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ между Павловой Л.В. и Гладышевым А.А. заключен договор на оказание услуг, предметом которого является осуществление представления интересов Павловой Л.В. в суде по делу о возмещении материального ущерба (л.д.№). В связи с чем, Павловой Л.В. были оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). По смыслу вышеназванной нормы процессуального права (ст. 100 ГПК РФ), разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судебном процессе, снизить размер взыскиваемых сумм до 3500 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Павловой Л.В. оформлена доверенность на имя Гладышева А.А., удостоверенная нотариусом <адрес> Тихоненко Т.Н., на основании которой Гладышев А.А., наделен полномочиями представлять ее интересы во всех судебных и административных учреждениях со всеми правами, предоставленными законом истцу. За оформление указанной доверенности Павловой Л.В. уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д.№). Кроме того, при подаче искового заявления Павловой Л.В. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Павловой Л.В.. расходы на проведение экспертизы, в размере <данные изъяты>; стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>; услуги представителя в размере <данные изъяты>; расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Павловой Людмилы Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Павловой Людмилы Васильевны сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В остальной части исковые требования Павловой Л.В. - оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья: А.И. Попов