Дело № 2-3654/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «20» июля 2011 года г. Волгоград Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи Булатовой Е.Е. при секретаре судебного заседания Рощиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об изъятии имущества, обращении взыскания, признании права собственности, Установил: ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что на основании решения Центрального районного суда <адрес> ФИО3 является перед ним должником. В его пользу указанным решением суда с ФИО3 была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, на основании исполнительного листа <адрес> отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство №. В добровольном порядке ФИО3 задолженность не погасил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком выплачено <данные изъяты> рублей. Судебным приставом-исполнителем решения суда было приведено к исполнению путем взыскания с пенсии ответчика ежемесячного платежа в размере 40%, что его не устраивает, поскольку он является человеком преклонного возраста, а денежные средства ему необходимы для восстановления здоровья, потраченного в результате неправомерных действий ФИО3 В ходе исполнительного производства судебным приставом также было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит трехкомнатная <адрес> по п<адрес>, в связи с чем просит суд изъять у ФИО3 имущество в виде одной из комнат, находящейся по адресу: <адрес>, п<адрес>, 135-33, путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника в счет погашения долга; признать за ним право собственности на одну и комнат, находящуюся по адресу: <адрес>, п<адрес>, 135-33, а также взыскать с ФИО3 в его пользу судебные расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей. Истец ФИО2 и его представитель ФИО5, выступающая в процессе в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ, в судебном заседании иск поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6, выступающая в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска ФИО2 Представитель третьего лица - УФССП по <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, судебный пристав исполнитель Дзержинского РО УФССП по <адрес> ФИО8 в судебном заседании оставили разрешение требований истца ФИО2 на усмотрение суда. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. В соответствии со ст. 13 ч. 2 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. По настоящему делу судом установлено. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.10-13). Во исполнение указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу исполнителю <адрес> дал УФССП по <адрес> поступил исполнительный документ - исполнительный лист № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, в связи с чем, возбуждено исполнительное производство № ( л.д.14). Основанием к обращению в суд с настоящими требованиями явилось то обстоятельство, что ответчик - должник ФИО3 с момента возбуждения исполнительного производства долг не погасил, поэтому истец считает, что суд должен изъять у ФИО3 имущество в виде одной из комнат, квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, по адресу: <адрес>, п<адрес>, 135-33, путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника в счет погашения долга и при этом признать за истцом права собственности на данную комнату. Проверяя обоснованность требований истца, суд приходит к следующему. В силу ст. 69 вышеназванного закона, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно представленной копии исполнительного производства, а также материалов дела, в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем выполнены запросы в различные организации для получения сведений о наличии имущества, принадлежащего должнику ФИО3 на праве личной (долевой) собственности, либо денежных средств, позволяющих за их счет удовлетворить требования взыскателя ФИО2, том числе исполнить судебный акт. Так, из имеющейся в деле выписки из ЕГРН, копии свидетельства о государственной регистрации права, следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, п<адрес>, 135-33, иного недвижимого имущества, либо средств, на которые можно обратить взыскание должник ФИО3 не имеет. Согласно с ч. 1 п.1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Исключение составляет жилое помещение, если оно является предметом ипотеки и взыскание на него может быть обращено в соответствии с законодательством об ипотеке. Согласно копии технического паспорта, <адрес> по п<адрес> состоит из трех жилых комнат, площадями 11,6 кв.м., 18,2 кв.м., 10 кв.м., которые, исходя из плана квартиры, являются смежными, то есть каждая из которых не подпадает под понятие отдельного (изолированного) жилого помещения, определенного законодателем в ст. 16 ЖК РФ, а учитывая, что в силу вышеприведенной нормы права, спорное жилое помещение, равно как и жилые комнаты в нем, являются единственным, непосредственным местом проживания ФИО3, обратить взыскание на данное имущество не возможно, в силу закона. Излагая вышеуказанный вывод, суд также учитывает следующие положения Закона «Об исполнительном производстве». По правилам ст. 69 вышеназванного закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию, либо передачу взыскателю. При этом изъятие имущества у должника и передача его взыскателю осуществляется по основаниям, указанным в ст. 88 этого же закона, а именно в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. Реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Статьей 87 пунктами 12-14, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 07.02.2011) "Об исполнительном производстве"регулируется порядок реализации имущества должника, согласно которым, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. Квартира № в <адрес> по п<адрес>, в том числе даже ее часть, предметом присуждения не являлась, на торги в счет погашения долга не выставлялась, поэтому требования ФИО2 об изъятии в его пользу данного имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника в счет погашения долга; признании за ФИО2 право собственности на одну и комнат не основаны на законе и являются взаимоисключающими, поскольку подразумевают совершение принудительных действий в отношении должника, имеющих различное правовое основание и окончательный результат. Иными словами, истец просит возместить долг за счет одного и того же имущества должника одновременно и в денежном эквиваленте, и путем присуждения его в натуре. При этом следует отметить, что конкретная часть спорной квартиры (комната) в долевом соотношении к общей площади жилья истцом не обозначалась, а учитывая, что на указанное имущество обращено взыскание быть не может, предметом выяснения рыночной (действительной) стоимости указанного жилья при рассмотрении спора судом не являлось. Из чего следует, что доводы ФИО2 основаны на неверном толковании норм права, поэтому с учетом проанализированных и исследованных судом материалов дела, пояснений участников процесса, суд признает его требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2, то в силу положений ст.ст.98,100 ГПК РФ исковые требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей удовлетворению также не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ФИО2 об изъятии у ФИО3 имущества в виде одной из комнат, находящейся по адресу: <адрес>, п<адрес>, 135-33, путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника в счет погашения долга; признании за ФИО2 право собственности на одну и комнат, находящуюся по адресу: <адрес>, п<адрес>, 135-33; взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 судебных расходов за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда. Судья: Е.Е. Булатова