Дело № 2-3321/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2011 года г. Волгоград Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего Булатовой Е.Е. При секретаре Рощиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 г. ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, Установил: Истец ФИО3 г. ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 г. ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка расположенного в <адрес> г. ФИО3 по <адрес> (учетный №, площадью 4 954 кв.м.) №, для эксплуатации производственной базы. Срок действия договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, согласно п.7.2 договора если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях. По настоящее время ответчик продолжает пользоваться данным земельным участком, однако в нарушение правил ст. 26 ЗК РФ, п.2 ст.609,п.2 ст.651, п.3 ст. 433 ГК РФ, Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор не прошел государственную регистрацию. Права ответчика и третьих лиц на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрированы. Несмотря на фактическое использование земельного участка, ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по оплате земельных платежей ответчиком не выполнялась должным образом, в связи с чем, со стороны арендатора имеет место неосновательное обогащение, обязанность возмещения которого предусмотрена главой 60 ГК РФ. В связи с указанным, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом проведенных ответчиком платежей, согласно расчета, денежные средства в размере <данные изъяты> Представитель ФИО3 г. ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела, просит рассматривать в отсутствии представителя, на удовлетворении иска настаивает. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии, с участием представителя. Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании против иска возражал, просил удовлетворить частично, к правоотношениям 2006 года по взысканию неосновательного обогащения просил применить срок исковой давности. Представитель третьего лица комитета земельных ресурсов ФИО3 М.Е., действующая на основании доверенности. Иск ФИО3 поддержала, просила удовлетворить. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации. В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса. По настоящему делу установлено. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 г. ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка расположенного в <адрес> г. ФИО3 по <адрес> (учетный №, площадью 4 954 кв.м.) №, для эксплуатации производственной базы. Срок действия договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7-12). Как следует из пункта 7.2 указанного договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях. В силу ч.2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с ч.2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В силу ч.1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки. Форма свидетельств и специальной надписи устанавливается Правилами ведения Единого государственного реестра прав. В нарушение вышеуказанных законодательных актов, договор № от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию, что подтверждается сообщением 01\037\2009-940 от ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес> ( л.д.13) и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Более того, решением Краснооктябрьского районного суда г.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, договор аренды земельного участка №от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 г. ФИО3 и ФИО2 признан незаключенным ( л.д. 35-38). Однако с момента заключения договора, после признания его судом незаключенным и до настоящего времени ответчик ФИО2 пользовался и пользуется спорным земельным участком без оформления правоустанавливающих документов. Указанные обстоятельств подтверждены материалами дела и не оспаривались представителем истца в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеет место неосновательное обогащение ответчика вследствие сбережения денежных средств, подлежащих оплате за пользование земельным участком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. момента фактического использования ФИО2 спорного земельного участка. Согласно п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 ст. 33 настоящего Кодекса. Положениями пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пункте 1 названной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве" установлено, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Учитывая изложенное, суд считает обоснованным расчет истца в части площади используемого ответчиком ФИО2 земельного участка в размере 4731 кв. м. в силу ст. 552 Гражданского кодекса РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ, поскольку именно этот земельный участок используется ответчиком как собственником сооружения под производственную базу. Утверждение истца о том, что площадь земельного участка используемого ответчиком составляет 4954 кв.м. доказательствами не подтверждено, вследствие чего отклоняется как противоречащий материалам дела. Истец представил расчет заявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения, исходя из действовавших в спорный период базовых ставок арендной платы за земельные участки, в том числе с применением установленного решениями Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, 3\84 от ДД.ММ.ГГГГ коэффициента дифференциации для земельного участка, предназначенного для размещения баз и складов. Доказательств, подтверждающих применение иного коэффициента исходя из назначения сооружения, ответчиком не представлены, судом не добыты. Согласно представленного истцом расчета, исходя из площади земельного участка 4731 кв.м., с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование упомянутым земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Однако, неосновательное обогащение за пользование земельным участком за 2006 год в размере <данные изъяты>, не подлежит взысканию с ответчика по следующим основаниям. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Поскольку о нарушенном праве истцу было известно в мае 2006 года, исходя из заявления ответчика, суд применяет последствия истечения срока исковой давности к правоотношениям, возникшим в 2006 году между ФИО3 и ФИО2 Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> Истец предъявил требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Осведомленность о неправомерности обладания чужим имуществом или возможность ее наступления для приобретателя в обязательстве по возврату неосновательно полученного является моментом, определяющим начало его недобросовестности (т.е. момент, когда ответчики приобрели в собственность объект недвижимости), которая, в свою очередь, является основанием для возложения на него иных форм возмещения (т.е. начисление процентом с момента возникновения права собственности на объект недвижимости), чем те, которые предусматривались до возникновения момента недобросовестности. Поскольку стороны должны были знать как о платном использовании земельных участков, так и о их площади с момента регистрации права собственности ответчиков на объект недвижимости, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2, исходя из взысканной судом суммы неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 7,75%, в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО3 г. ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 г. ФИО3 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> В остальной части исковых требований ФИО3 - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней. Судья Булатова Е.Е.