Дело № 2-5671/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград       31 октября 2011 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Л.Г.,

при секретаре                              Черкесовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупинова Дмитрия Георгиевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

Крупинов Д.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании пени, судебных расходов, указав, что 06.03.2008 г. по вине ФИО7 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автотранспортному средству причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию, ответчиком ООО «Росгосстрах» ему в выплате страхового возмещения было отказано. В связи с неисполнением обязательств ответчиком, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «Росгосстрах» возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 28.04.2011 года было вынесено решение по делу №, которым удовлетворены исковые требования Крупинова Д.Г., а 29.06.2011 года Судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда решение по делу № оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Росгосстрах» без удовлетворения. 24.06.2011 года ответчиком была выплачена истцу сумма страхового возмещения. Сторона истца просит суд взыскать в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» 120 000 руб. - в качестве пени за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страховой суммы, расходы на юридические услуги в размере 24 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.

Истец Крупинов Д.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Тарасов Р.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск Крупинова Д.Г. поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Цвигун А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу же ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется возместить потерпевшему прямые убытки, возникшие вследствие причинения вреда имуществу.

Согласно пункту 60 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в переделах страховой суммы.

Согласно статье 7 вышеуказанного Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

По настоящему делу судом установлено.

06.03.2008 года <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО7 и <данные изъяты>, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности Крупинову Д.Г..

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.03.2008 г. при указанных выше обстоятельствах, признан ФИО7.

Гражданская ответственность владельца автотранспортного средства ФИО11 - <данные изъяты>, застрахована в ООО «Росгосстрах».

11.03.2008 года Крупинов Д.Г. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Ответчик ООО «Росгосстрах», являющийся страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП, 28.05.2008 года в письме исх. №01-11/23/1721, отказался выплатить истцу страховое возмещение, указав, что заявленное событие не является страховым случаем.

Согласно решению Дзержинского районного суда от 28.04.2011 года по гражданскому делу №, исковые требования Крупинова Д.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в качестве ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены частично (л.д.15-20), а кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29.06.2011 года (л.д.21-23) данное судебное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика ООО «Росгосстрах» без удовлетворения.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения.

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 с последующими изменениями) (далее Правила) «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44,51,53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения…

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщк должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему… (п.70 в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 года № 131).

Заявление о страховой выплате Крупиновым Д.Г. ответчику подано 11.03.2008 года. Срок рассмотрения заявления истек 10.04.2008 года, следовательно просрочка осуществления страховой выплаты составляет 1140 дней. Ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых. Сумма неустойки составляет 64 436: 100 % х 8, 25 х 1140 = 6 060 205 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что в данном случае размер неустойки явно несоразмерен сумме обязательства, которое составлет 64 436 руб. и снижает ее размер до 32 000 руб.      

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из предоставленного истцом Крупиновым договора об оказании юридических услуг №11/07-06 от 14.07.2011 года, он оплатил за оказанные ему юридические услуги по консультированию и представлению интересов в суде - 24 000 рублей (л.д.9).

Однако, суд считает данную сумму оплаты услуг представителя завышенной и с учетом характера и объёма оказанных истцу юридических услуг, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы, уменьшив их размер до 4 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, в остальной части иска отказав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 600 рублей, которые подтверждены чек-ордер от 06.09.2011 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Крупинова Дмитрия Георгиевича - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Крупинова Дмитрия Георгиевича неустойку (пени) в размере 32 000 рублей, расходы услуг представителя в сумме 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.

В остальной части исковых требований Крупинову Дмитрию Георгиевичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский райсуд г.Волгограда.

Судья:                Л.Г. Смолякова