дело № 2-6219/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2011 года Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи: Веркошанской Т.А. при секретаре: Яхьяевой С.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольниковой ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан Альмера, №, принадлежащему на праве собственности ФИО1 причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, автоотвественность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». При обращении в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховой суммы, страховая компания отказала. Согласно заключению ООО «Эксперт Система» стоимость восстановительного ремонта автомашины Ниссан Альмера, № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, расходы на оценку по определению стоимости восстановительного ремонта составляют <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, взыскать неустойку (пени) образовавшуюся на момент вынесения решения суда. В последующем, уточнив исковые требования, в связи с частичной выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в части взыскания неустойки (пени) просит прекратить производство по делу, в связи с отказом исковых требований в указанной выше части. В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, просит суд иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просит суд в иске отказать. Выслушав лиц участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. В силу п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Альмера, № под управлением ФИО1 и автомобиля В-217230, № под управлением ФИО4 (л.д.8). В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан Альмера, №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. В соответствии с пунктом 45 правил ОСАГО при наличии вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размере, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). ФИО1 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, поскольку автоответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Рогосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислила страховое возмещение в соответствии с заключением ООО «Автоконсалтинг Плюс» в сумме <данные изъяты> рублей, в выплате остальной суммы отказано (л.д.27). Суд находит отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения незаконным, а требования истца о взыскании страховой выплаты обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как установлено в судебном заседании гражданская автоответственность ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился за страховой выплатой в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия на основании абзаца п. 38 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить своих страховщиков о наступлении страхового случая. Материалами дела подтвержден факт причинения автомашине ФИО1 повреждений по вине водителя автомобиля ФИО4 Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Система» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей (л.д.12-18). Поскольку размер страховой выплаты не превышает лимита, предусмотренного Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в сумме 120 000 рублей, суд взыскивает сумму ущерба со страховой компании. Учитывая, что до предъявления иска ответчиком была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей, взыскивает разницу в выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 3 вышеуказанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. В этом случае стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, поэтому суд взыскивает расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей с ответчика. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции серии ВК № ФИО1 оплачено в Волгоградскую коллегию адвокатов за представление ее интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.20). В судебном заседании интересы истца представлял ФИО3 С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя завышены и считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смольниковой ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение 10 дней. Судья: подпись ВЕРНО Судья: Т.А. Веркошанская