Дело № 2-5884/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград      15 ноября 2011 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Смоляковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Шин И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьевой ФИО1 к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности ничтожных условий сделки,

УСТАНОВИЛ:

Муравьева ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий сделки, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму №, под № процентов годовых, Банк установил комиссию за ведение ссудного счёта в виде ежемесячного платежа в размере №. Считает, что действия банка по открытию и ведению ссудного счёта не являются самостоятельной банковской услугой, ведение ссудного счёта не имеет потребительских свойств, взимание комиссии нарушает как «Закон о банках и банковской деятельности» так и Закон «О защите прав потребителей». В связи с неправомерными действиями Банка, она была вынуждена выплачивать помимо основного долга два вида дополнительных комиссий. Согласно графику погашения кредита, сумма платежа по кредиту составляет №., она состоит из основного долга к платежу (изменяется ежемесячно), сумма комиссии банка в размере №, сумма процентов к платежу (изменяется ежемесячно). В результате сумма переплаты составляет №. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) с заранее определенными условиями, и истец как сторона договора была лишена возможности влиять на его содержание. На основании чего, с учетом уточненных требований просит признать графу 5 пункта 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ: «комиссия за ведение ссудного счета в размере №» недействительным; применить последствия недействительности сделки и взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в ее пользу денежные средства, уплаченные в виде ежемесячных платежей в размере №; взыскать в порядке возврата проценты за пользование кредитом, начисленные и уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты этих средств кредитору; причиненный моральный вред в сумме №; судебные издержки в виде оплаты нотариальных услуг в размере №, расходы по оплате юридических услуг в размере №.

Истец Муравьева ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО2. действующая в судебном заседании на основании доверенности уточненные требования поддержала полностью, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования истца не признала, просила в иске отказать в связи с отсутствием виновных действий Банка по взиманию комиссии по ведению ссудного счета, а также отсутствием оснований для взимания процентов и компенсации морального вреда. Кроме того, при разрешении спора просила применить трехлетний срок исковой давности, пропущенный истцом по неуважительной причине.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По настоящему делу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «ИМПЭКСБАНК» (правопреемник ЗАО «Райффайзенбанк») был заключен кредитный договор № «Народный кредит», сроком на 60 месяцев под №, с уплатой комиссии за ведение ссудного счета в размере № ежемесячно (л.д.6).

На основании условий кредитного договора истец оплачивает комиссию за ведение ссудного счёта и составляет в размере №, что подтверждается графиком платежей (л.д.6) и не оспаривается ответчиком.

Истец просит признать условия кредитного договора по взиманию комиссии недействительными, ссылаясь на их ничтожность в силу ст.168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которой предусмотрена обязанность Банка для создания условий и погашений кредита, в том числе по открытию и ведению ссудного счета, поскольку такой порядок предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Р от ДД.ММ.ГГГГ На основании чего считает, что действия ответчика (банка) по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила применить трехлетний срок исковой давности, пропущенный истцом по неуважительной причине.

По общему правилу ч.1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Таким изъятием из общего правила ч.1 статьи 200 ГК РФ о моменте начала течения срока исковой давности является ст. 181 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня, нежели день начала исполнения ничтожной сделки.

Аналогичная правовая позиция разъяснена в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», где указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом (п.1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат рассмотрению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента её совершения.

Поскольку кредитный договор был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в размере № были перечислены истцу в день заключения договора, то есть в этот день началось исполнение сделки, соответственно и исчисление срока давности должно начинаться с этого момента. Срок исковой давности не прерывался и не прекращался.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и.т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ч.2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности для защиты права, то с учётом заявления ответчика о применении исковой давности в удовлетворении требований Муравьевой ФИО1 о признании недействительными условий договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счёта следует отказать.

В связи с тем, что суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о недействительности условий сделки, требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании №, то требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в силу ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты этих средств, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере № и на нотариальные услуги в размере №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Муравьевой ФИО1 к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании графу 5 пункта 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за ведение ссудного счета в размере №, взыскании денежных средств уплаченных в виде ежемесячных платежей в размере №, взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме №, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты этих средств кредитору, взыскании компенсации морального вреда в размере № судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере № и юридических услуг в размере № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Судья      Л.Г. Смолякова